我认为我的类比更准确。我不是在拿它与杂货店，或者在老板的晚宴上偷偷溜进主卧室等情况做比较——将私人计算机网络和服务器比作 Safeway 商店最终会让你陷入混乱。我是在将橘子与橘子进行比较……入侵到通常无法访问的计算机系统。
根据对指控的法律解释，罪名 3 表明存在明显的盗窃行为。哦，不，不是像 Wonder Bread 和 Oscar Mayer 博洛尼亚香肠这样的物质商品，也不是我老板的 Rolex Datejust 手表，而是数据盗窃。我为你省去了点击（Bascha 在上面提供了链接）
罪名 3非法从受保护的计算机获取信息，美国法典第 18 卷 1030(a)(2)、(c)(2)(B)(iii) & 2
……并因此从受保护的计算机中获得了价值超过 5000 美元的信息——即 JSTOR 档案馆的数字化期刊文章——并协助和教唆了同样的行为。
所有这些都违反了美国法典第 18 卷 1030(a)(2)、(c)(2)(B)(iii) 和 2。
或者，如果你坚持……“并因此获得了面包片、肉片和各种调味品”，或者“并因此获得了我老板价值超过 5000 美元的手表。” 再次，我认为我们正在思考的问题是，斯沃茨先生涉嫌盗窃数据是否与大卫·尼文偷窃粉红豹是同一种重大盗窃罪？
[编辑，因为我不小心一直按到 [ENTER] 键。]
我需要花一些时间（抱歉，我现在没有时间）来确认，但我似乎记得，《计算机欺诈和滥用法案》至少早期的条款并没有规定“未经授权的入侵”需要突破物理或技术障碍才能进入。这曾经让我非常非常不舒服。我见过一些家用照明系统，它们运行在 Windows CE 上，具有开放的 Web 界面，直接连接到互联网，没有防火墙或代理（为什么，我无法想象），默认配置是没有密码保护（再次，我无法想象为什么）。如果互联网上的某个人找到了该设备，并关掉了所有的灯，这算不算入侵？这是一种犯罪行为，或者说，应该算吗？
我相信细节会浮出水面，例如，网络机房是否做了标记，是否完全容易进入，是否有任何保障措施或做法来确定入侵者是否在随意插入东西？在这个后 Napster、BitTorrent 的世界里，如果这套设备真的被暴露且无人监控（除非它是一个“蜜罐”），我会非常非常非常惊讶。我的意思是，拜托……在麻省理工学院？
我认为 Bascha 要表达的观点是，被告人将像我们任何人一样，在不得不承担法律费用以进行辩护时，忍受某种程度的预先惩罚。即使陪审团不会执行的不公平法律，也可能通过有偏见的执法对我们的社会造成损害，使公民花费个人资金来进行适当的辩护（除非合理的检察官办公室拒绝起诉）。设定高额保释金仅仅是被告人经济负担的开始。
撰写评论
我认为我的类比更准确。我不是在拿它与杂货店，或者在老板的晚宴上偷偷溜进主卧室等情况做比较——将私人计算机网络和服务器比作 Safeway 商店最终会让你陷入混乱。我是在将橘子与橘子进行比较……入侵到通常无法访问的计算机系统。
根据对指控的法律解释，罪名 3 表明存在明显的盗窃行为。哦，不，不是像 Wonder Bread 和 Oscar Mayer 博洛尼亚香肠这样的物质商品，也不是我老板的 Rolex Datejust 手表，而是数据盗窃。我为你省去了点击（Bascha 在上面提供了链接）
罪名 3
非法从受保护的计算机获取信息，美国法典第 18 卷 1030(a)(2)、(c)(2)(B)(iii) & 2
……并因此从受保护的计算机中获得了价值超过 5000 美元的信息——即 JSTOR 档案馆的数字化期刊文章——并协助和教唆了同样的行为。
所有这些都违反了美国法典第 18 卷 1030(a)(2)、(c)(2)(B)(iii) 和 2。
或者，如果你坚持……“并因此获得了面包片、肉片和各种调味品”，或者“并因此获得了我老板价值超过 5000 美元的手表。” 再次，我认为我们正在思考的问题是，斯沃茨先生涉嫌盗窃数据是否与大卫·尼文偷窃粉红豹是同一种重大盗窃罪？
[编辑，因为我不小心一直按到 [ENTER] 键。]
我需要花一些时间（抱歉，我现在没有时间）来确认，但我似乎记得，《计算机欺诈和滥用法案》至少早期的条款并没有规定“未经授权的入侵”需要突破物理或技术障碍才能进入。这曾经让我非常非常不舒服。我见过一些家用照明系统，它们运行在 Windows CE 上，具有开放的 Web 界面，直接连接到互联网，没有防火墙或代理（为什么，我无法想象），默认配置是没有密码保护（再次，我无法想象为什么）。如果互联网上的某个人找到了该设备，并关掉了所有的灯，这算不算入侵？这是一种犯罪行为，或者说，应该算吗？
我相信细节会浮出水面，例如，网络机房是否做了标记，是否完全容易进入，是否有任何保障措施或做法来确定入侵者是否在随意插入东西？在这个后 Napster、BitTorrent 的世界里，如果这套设备真的被暴露且无人监控（除非它是一个“蜜罐”），我会非常非常非常惊讶。我的意思是，拜托……在麻省理工学院？
我认为 Bascha 要表达的观点是，被告人将像我们任何人一样，在不得不承担法律费用以进行辩护时，忍受某种程度的预先惩罚。即使陪审团不会执行的不公平法律，也可能通过有偏见的执法对我们的社会造成损害，使公民花费个人资金来进行适当的辩护（除非合理的检察官办公室拒绝起诉）。设定高额保释金仅仅是被告人经济负担的开始。