[哎呀。错误，作者已删除。]
<em>您是说当他进入储物柜并将某些东西插入交换机时，... [Swartz] 太天真了，不知道这是错误的吗？</em>
不，我不是这么说的。 ...而且我认为他有能力理解他到底在做什么。 他是否意识到法律风险，我不知道。
<em>您是说当他使用假名访问 MIT 网络时，他不认为自己是在偷窃吗？</em>
不，我不是这么说的。 ...我对他在指控中声称的所作所为时的心态或想法一无所知。
<em>您是说如果不使用武力，盗窃是可以的吗？</em>
等等看... 不，我绝对不是这么说的。 ;) 我认为如果您重读我的评论，您就会明白我质疑的是，即使没有使用“强行进入”技术（例如破解密码、绕过代理或防火墙、使用 SQL 注入技术将代码插入服务器等），这是否构成非法入侵。
<em>我想如果你是这么说的话，那么起诉他可能是不公平的。</em>
我没有断言你问的任何观点。
<em>那么也许你认为 10 万美元的保释金太高了？</em>
我不认为我想暗示或说明这一点。 我理解保释金的设定是基于多种因素，包括被告的潜逃风险、被告逃脱保释金的经济能力（想想 OJ Simpson、Dominique Strauss-Kahn 等）。 我不是律师，所以我对保释金设定过程的了解比我所知道的要多。
撰写评论
[哎呀。错误，作者已删除。]
<em>您是说当他进入储物柜并将某些东西插入交换机时，... [Swartz] 太天真了，不知道这是错误的吗？</em>
不，我不是这么说的。 ...而且我认为他有能力理解他到底在做什么。 他是否意识到法律风险，我不知道。
<em>您是说当他使用假名访问 MIT 网络时，他不认为自己是在偷窃吗？</em>
不，我不是这么说的。 ...我对他在指控中声称的所作所为时的心态或想法一无所知。
<em>您是说如果不使用武力，盗窃是可以的吗？</em>
等等看... 不，我绝对不是这么说的。 ;) 我认为如果您重读我的评论，您就会明白我质疑的是，即使没有使用“强行进入”技术（例如破解密码、绕过代理或防火墙、使用 SQL 注入技术将代码插入服务器等），这是否构成非法入侵。
<em>我想如果你是这么说的话，那么起诉他可能是不公平的。</em>
我没有断言你问的任何观点。
<em>那么也许你认为 10 万美元的保释金太高了？</em>
我不认为我想暗示或说明这一点。 我理解保释金的设定是基于多种因素，包括被告的潜逃风险、被告逃脱保释金的经济能力（想想 OJ Simpson、Dominique Strauss-Kahn 等）。 我不是律师，所以我对保释金设定过程的了解比我所知道的要多。