我帮助说服了一家图书经销商选择 Adempiere 的开源供应商。五年下来的成本加上实施支持与专有竞争对手相差无几。但引起共鸣的卖点是在当前合同结束时切换支持供应商的能力（这需要切换专有系统的产品）。最大的障碍是向 CEO 解释他们如何在没有许可费的情况下“拥有”安装。
如果您正在建造炼油厂（划掉，美国已经很久没这么做了），如果您正在建造核电站（划掉，也已经很久没这么做了），如果您正在建造半导体制造厂（这个可以），您首先搜索适用的专利，并获得许可 - 因为它可以节省您的时间和金钱。这就是专利应该发挥的作用。
如果您正在构建软件应用程序，行业最佳实践是不搜索专利，实际上，要确保程序员没有看过任何专利。 这是因为这些专利没用，不能节省您哪怕一点点时间，并且故意违反专利的损害赔偿金会增加三倍 - 并且保证每个软件应用程序都会违反很多专利。 此外，每家大公司都会尽可能多地申请自己的愚蠢软件专利 - 以便在某个蹩脚的家伙因一项愚蠢的专利起诉他们时进行反诉。
这种相互保证毁灭 (MAD) 政策适用于大公司，但小公司和个人则运气不佳。 此外，即使是大公司也容易受到专利流氓的攻击 - 因为他们没有任何实际产品（这将违反他们自己的一些愚蠢的软件专利），因此无法有效地进行反诉。
所以请再次告诉我 *软件* 专利如何鼓励创新？
作者评论
我帮助说服了一家图书经销商选择 Adempiere 的开源供应商。五年下来的成本加上实施支持与专有竞争对手相差无几。但引起共鸣的卖点是在当前合同结束时切换支持供应商的能力（这需要切换专有系统的产品）。最大的障碍是向 CEO 解释他们如何在没有许可费的情况下“拥有”安装。
如果您正在建造炼油厂（划掉，美国已经很久没这么做了），如果您正在建造核电站（划掉，也已经很久没这么做了），如果您正在建造半导体制造厂（这个可以），您首先搜索适用的专利，并获得许可 - 因为它可以节省您的时间和金钱。这就是专利应该发挥的作用。
如果您正在构建软件应用程序，行业最佳实践是不搜索专利，实际上，要确保程序员没有看过任何专利。 这是因为这些专利没用，不能节省您哪怕一点点时间，并且故意违反专利的损害赔偿金会增加三倍 - 并且保证每个软件应用程序都会违反很多专利。 此外，每家大公司都会尽可能多地申请自己的愚蠢软件专利 - 以便在某个蹩脚的家伙因一项愚蠢的专利起诉他们时进行反诉。
这种相互保证毁灭 (MAD) 政策适用于大公司，但小公司和个人则运气不佳。 此外，即使是大公司也容易受到专利流氓的攻击 - 因为他们没有任何实际产品（这将违反他们自己的一些愚蠢的软件专利），因此无法有效地进行反诉。
所以请再次告诉我 *软件* 专利如何鼓励创新？