受到严厉执法伤害的，是在经济上独立的的内容创作者。他们依靠发布可以自由分发的作品（在包含的许可证规定的限制内）。与此同时，许多消费者被多次告知“复制受版权保护的材料是非法的”（我在拥有的许多 DVD 上看到的“联邦调查局警告”所说），他们相信这一点。（该警告中的措辞在很多层面上都是错误的——它忽略了合理使用。）
我经常怀疑，RIAA 和 MPAA 严厉的版权执法工作的*真正*目标不是消费者（他们不想疏远其中的一小部分），而是独立的音乐家和电影创作者。他们想要营造一种恐惧的氛围，抑制“病毒式营销”。
我注意到，营销公司现在也经常依赖于他们作品的免费分发。 见证当前的病毒式汽车广告（大多数都很有趣）。
我能够通过谈论寻找包含的许可证（Creative Commons 在标准化这些方面做得非常出色）来教育公共汽车和其他场所中的少数人，让他们知道何时重新分发是完全合法的。（大多数有收入的人，包括领取福利金的穷人，都不想通过“盗版”任何东西来惹麻烦。）
我会更进一步（比我之前的评论），并说假冒伪劣，而不是“盗版”，是对主流内容制作商的巨大经济伤害。例如，我和很多人聊过，他们很高兴在南美度假时以“优惠价”购买主流电影。他们对质量有点失望，但价格非常棒。
当然，我很明显这些电影是“盗版”并转售的。但是 DVD 封面做得非常专业，收缩包装、商标等等，看起来像合法的文章。这些消费者永远不会明知地购买“盗版”作品（或者至少他们不会在公开场合吹嘘）。所以关键问题在于假冒伪劣的品牌和商标——没有它们，“盗版”内容的市场会小得多。
（一位大学年龄的女孩说，她觉得这些廉价电影“靠不住”——好得令人难以置信。）
发表的评论
受到严厉执法伤害的，是在经济上独立的的内容创作者。他们依靠发布可以自由分发的作品（在包含的许可证规定的限制内）。与此同时，许多消费者被多次告知“复制受版权保护的材料是非法的”（我在拥有的许多 DVD 上看到的“联邦调查局警告”所说），他们相信这一点。（该警告中的措辞在很多层面上都是错误的——它忽略了合理使用。）
我经常怀疑，RIAA 和 MPAA 严厉的版权执法工作的*真正*目标不是消费者（他们不想疏远其中的一小部分），而是独立的音乐家和电影创作者。他们想要营造一种恐惧的氛围，抑制“病毒式营销”。
我注意到，营销公司现在也经常依赖于他们作品的免费分发。 见证当前的病毒式汽车广告（大多数都很有趣）。
我能够通过谈论寻找包含的许可证（Creative Commons 在标准化这些方面做得非常出色）来教育公共汽车和其他场所中的少数人，让他们知道何时重新分发是完全合法的。（大多数有收入的人，包括领取福利金的穷人，都不想通过“盗版”任何东西来惹麻烦。）
我会更进一步（比我之前的评论），并说假冒伪劣，而不是“盗版”，是对主流内容制作商的巨大经济伤害。例如，我和很多人聊过，他们很高兴在南美度假时以“优惠价”购买主流电影。他们对质量有点失望，但价格非常棒。
当然，我很明显这些电影是“盗版”并转售的。但是 DVD 封面做得非常专业，收缩包装、商标等等，看起来像合法的文章。这些消费者永远不会明知地购买“盗版”作品（或者至少他们不会在公开场合吹嘘）。所以关键问题在于假冒伪劣的品牌和商标——没有它们，“盗版”内容的市场会小得多。
（一位大学年龄的女孩说，她觉得这些廉价电影“靠不住”——好得令人难以置信。）