基于与你的整个论点相同的基础，这难道不明显吗？
你已经根据知识共享许可协议将你的知识贡献给了这个论坛。 那么你是否乐于看到第三方阻止其他人访问它？
开源和开放标准（以及像这样的开放讨论论坛 - 感谢红帽）为我们提供了一个以合乎道德的方式行事的机会。
当我在专有格式中创建文档或数据文件时，我强迫可能希望与我协作的人采用我使用的工具。在许多情况下，在许多地方，对于这些用户来说，“常见的做法”是获取这些工具的未经授权的版本并开始协作。
我认为这种“社区工作”原则上是不道德的。作为选择发起这样一项倡议的人，我可能没有违反我的EULA，但我的使用未经授权软件的合作者肯定在拿他们自己与制造商甚至法律打交道的机会。
如果一个组织，特别是政府组织或在对知识产权具有不同程度保护的国家/地区运营的公司，要求所有信息都通过专有标准进行通信，并且该组织接受使用未经授权软件的人的输入，那么就会出现一个问题，即通过协作产生的“价值”是否真的可以被声称为该组织所有。
认为用“被盗财产”创造的东西本身就是“被盗财产”会将对话引向不必要的极端方向。 简单的事实是，明知地创造激励人们非法或至少不道德地行事的动机本身就是不道德的行为。
从这个角度来看，巴西和法国等国家政府对开源和开放标准的支持值得称赞。 这些政府正在邀请他们的公民在不违法的情况下合作管理国家。
像这个网站一样出色的开源设施，也通过其存在本身来促进道德行为。 其中一个特别值得注意的方面是，合作者必须同意将其作品置于知识共享许可协议之下，从而消除了进一步的不道德行为的动机。
再次感谢红帽，给了我们所有人这个机会。
作者评论
基于与你的整个论点相同的基础，这难道不明显吗？
你已经根据知识共享许可协议将你的知识贡献给了这个论坛。 那么你是否乐于看到第三方阻止其他人访问它？
开源和开放标准（以及像这样的开放讨论论坛 - 感谢红帽）为我们提供了一个以合乎道德的方式行事的机会。
当我在专有格式中创建文档或数据文件时，我强迫可能希望与我协作的人采用我使用的工具。在许多情况下，在许多地方，对于这些用户来说，“常见的做法”是获取这些工具的未经授权的版本并开始协作。
我认为这种“社区工作”原则上是不道德的。作为选择发起这样一项倡议的人，我可能没有违反我的EULA，但我的使用未经授权软件的合作者肯定在拿他们自己与制造商甚至法律打交道的机会。
如果一个组织，特别是政府组织或在对知识产权具有不同程度保护的国家/地区运营的公司，要求所有信息都通过专有标准进行通信，并且该组织接受使用未经授权软件的人的输入，那么就会出现一个问题，即通过协作产生的“价值”是否真的可以被声称为该组织所有。
认为用“被盗财产”创造的东西本身就是“被盗财产”会将对话引向不必要的极端方向。 简单的事实是，明知地创造激励人们非法或至少不道德地行事的动机本身就是不道德的行为。
从这个角度来看，巴西和法国等国家政府对开源和开放标准的支持值得称赞。 这些政府正在邀请他们的公民在不违法的情况下合作管理国家。
像这个网站一样出色的开源设施，也通过其存在本身来促进道德行为。 其中一个特别值得注意的方面是，合作者必须同意将其作品置于知识共享许可协议之下，从而消除了进一步的不道德行为的动机。
再次感谢红帽，给了我们所有人这个机会。