CFWhitman

他们基本上在最后一个基于 DOS 的 Windows 版本（即 2000 年左右发布的 Windows ME，MS-DOS 正式退役之时）之后停止了开发。我认为这就是为什么它在此之前没有正式退役的原因。他们仍然需要它来使消费者版本的 Windows 工作。最后一个独立的 MS-DOS 版本是 6.22，但在 Windows 98 中，当您进入实模式时，您会得到 MS-DOS 7。您无法在 ME 中进入实模式，但我怀疑它仍然会有 7.x 作为版本号。

当然，PC-DOS（IBM 的 DOS）在最后一个独立的 MS-DOS 之后发布了最后一个版本，而 DR-DOS（Digital Research 和后来的 Novell 的 DOS 版本）在那之后很长一段时间都被用于嵌入式系统。（我认为有时仍然是这样，但在这一点上 FreeDOS 更有意义。）

这对情况的看法很有趣，但并不准确。

每家公司都对最大化利润和最小化支出感兴趣。所以，是的，这些游说网络中立性的公司更关心他们自己，而不是你。然而，这本身并不能证明在没有网络中立性的情况下，你的利益会得到更好的服务。

考虑这个问题的人们应该意识到，网络中立性是我们一直以来都拥有的。关于它的规则是为了防止事情发生变化，而不是改变事情。

这篇文章简直是胡说八道，因为 ISP 的基础设施的唯一成本是其客户的成本，而不是 Netflix 上传内容的能力（除非 Netflix 是他们的客户之一）。ISP 端的基础设施到位对于客户获得低延迟、高带宽连接至关重要，无论他们想用于什么用途，而不仅仅是 Netflix。如果客户不想要任何需要这种服务的互联网服务或使用，他可以随意选择更低级别的服务，甚至拨号连接。

是的，支持每个想通过网络连接流式传输视频的人的基础设施对 ISP 来说是昂贵的，但除非 ISP 期望每个人都停止想流式传输视频并重新回到他们的有线电视服务（实际上这对大多数 ISP 来说都很好，因为那样他们就可以从有线电视服务中收取高额费用），否则这种费用是不可避免的。

想要向 Netflix 收取所有上传数据费用的 ISP 已经可以这样做了。但这并不会导致消费者必须为他们不需要的服务支付账单。这简直是胡说八道。

真正的问题是 ISP 想要弥补他们因有线电视服务取消而损失的收入。有线电视行业在这个国家长期享有的垄断地位终于失去了效力。只要网络中立性继续存在，ISP 只能根据您付费访问的数据量向您收费，而不是根据您可以访问的数据向您收费。这让他们感到恼火，因为这就是他们在过去四十年里获得巨额利润的方式。

如果你真的相信那个网站上的人对这个问题没有任何偏见，那么我可能有一些桥梁或佛罗里达州的土地在市场上可以让你感兴趣。