米兰
Carlo Piana 是一名受过培训的律师，也是一位自由软件倡导者。作为意大利的合格律师，Piana 自 1995 年以来一直从事 IT 法律业务，专注于软件、技术、标准化、数据保护和一般数字自由，并担任欧洲自由软件基金会（“FSFE”）的外部总法律顾问。Piana 参与了一些欧洲的基石法律案件，例如欧盟委员会与微软之间旷日持久的反垄断战，他在其中代表了 FSFE 和 Samba 团队。Piana 是《国际自由和开源软件法律评论》（“IFOSS L. rev.”）编辑委员会的成员，并且是协议自由信息基金会董事会主席。2008 年，他创立了一家 IT 法律自由咨询事务所，并由此领导了一小群名为 Array 的 IT 律师 [http://arraylaw.eu]。
作者评论
亲爱的朋友，你可能错得离谱了。
想法与土地截然不同。专利是国家对如何做某些事情的想法所创造的垄断。与土地或物品的权利不同，它们在 19 世纪之前从未存在过。它们限制了企业自由，因为它们为一家企业在其自身工厂可以生产的产品设置了障碍。至于软件，它们直到 1990 年代中期才被授予，每个人都很高兴。
如果专利被废除，人们仍然会拥有椅子、灯泡和其他碰巧侵犯一项或多项专利的东西，请放心。至于软件，版权是完全合适的，甚至过度的。你对小说有专利吗？你对电影有专利吗？但你确实有小说家、出版商和电影制作人。
<p>你的评论——感谢你的贡献——提出了两个问题。</p><p>首先：引用？你研究过 Posner 和 Becker 引用的文章吗？添加 Boldrind-Levine 的《反对专利的案例》会有所帮助 [Boldrin, Michele and Levine, David K., The Case against Patents (2012 年 9 月)。圣路易斯联邦储备银行工作论文 No. 2012-035A。可在 SSRN 获取：http://ssrn.com/abstract=2148738 或 http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2148738]</p><p>其次：那报酬软件开发中的努力呢？简单的答案：为此，版权已被证明是非常有效的，实际上，甚至可能太过分了（参见微软，1990-2000 年）。</p><p>专利， <strong>不</strong> 保护“应用程序”或公司编写的辛苦开发的软件，而是所有应用程序背后的一些基本且模糊的想法，包括我的和你的，即使偶然也碰巧走了相同的路线。</p>