米兰
Carlo Piana 是一位受过培训的律师，也是一位自由软件倡导者。Piana 是意大利的合格律师，自 1995 年以来一直从事 IT 法律业务，专注于软件、技术、标准化、数据保护和一般数字自由，并担任欧洲自由软件基金会（“FSFE”）的外部总法律顾问。Piana 参与了一些欧洲的基石法律案件，例如欧盟委员会与微软之间旷日持久的反垄断战，他在其中代表了 FSFE 和 Samba 团队。Piana 是《国际自由和开源软件法律评论》（“IFOSS L. rev.”）编辑委员会成员，并且是 Protocol Freedom Information Foundation 董事会主席。2008 年，他成立了一家 IT 法律自由咨询公司，并由此领导着一个名为 Array 的小型 IT 律师团队 [http://arraylaw.eu]。
作者评论
很抱歉，我无法理解您的大部分论点，除了正确地提醒我们美国国会可以给予有时限的专有权（但授予软件专利的决定并非由国会通过）。
版权对软件的保护已经足够充分。
专利并不保护软件，它们保护解决技术问题的方法，这种保护最近被发现适用于软件，但受到了非常严厉的批评，并且没有经过美国最高法院的充分审查。
无需“窃取”（窃取？）源代码即可侵犯专利，也无需编写软件即可获得专利保护。专利由律师和专利律师撰写。你在那里找不到代码（或任何对编程软件有用的东西），也许未来会需要这样做（美国专利商标局正在就此大致进行 RFC）
“投入数十亿美元”来编写软件？这受版权保护，而且无论如何这在很大程度上是一个神话。一些最有价值的军事技术实际上是基于自由/开源软件。此外，您未能理解专利的基本规则：只有充分披露技术才能获得保护，这与军事机密有些矛盾。而且就此而言，专利是地域性的。在美国专利在中国几乎没有用处。而且由于中国最近一直在进行大量的发明和专利申请，行动路线很可能是相反的。
最后，朝鲜或伊朗或任何流氓国家都不在乎美国专利（或欧洲专利），这些专利无论如何都不适用于他们。
我的立场是，专利是近期立法的产物。它们需要像所有人类法律创造物一样受到质疑。现在有明显的案例表明不需要授予专利，这根本无需动脑筋。软件就是其中之一。
在其他一些情况下，情况并非如此明确，对于这些情况，我们需要更加谨慎，我没有绝对的立场。
最后，在进一步扩大垄断之前，应该提出一个清晰、令人信服的案例，并提供大量证据，到目前为止，除了版权之外，还没有任何案例这样做（但为什么版权被延长了这么多？），然而我们已经看到了各种形式的保护主义在美国国内外蓬勃发展。