编辑维基百科的经验

还没有读者喜欢这篇文章。
share

Opensource.com

我最初接触维基媒体运动主要是因为我是维基媒体基金会于 2011 年在印度启动的第一个全球南方项目的沟通顾问。我与维基媒体基金会的工作以及编辑维基百科的经验,帮助我认真审视自己作为来自印度的有色人种女性在科技领域中的角色。

Open Here

查看完整的“开源女性”文章集

在我最初参与维基百科编辑后,我越来越意识到英文版维基百科缺乏关于印度作家、名人、文化艺术品等的文章。 这个问题是多方面的,包括对所有与非西方社会以及这些社会中的女性相关的内容覆盖不足。 有一次,我在维基百科上创建了一篇关于一位名叫 Bama 的印度女作家的文章。 她来自印度最低种姓的达利特社区;虽然这位作者是一位著名的关于双重压迫(即高种姓的人对妇女的压迫以及社区内男子对妇女的压迫)主题的故事作家,但维基百科几乎自然地没有记录她的作品。 可悲的是,在我创建她的文章后几分钟内,它就被提议删除。 然后我迅速添加了更多参考文献,同时开始讨论为什么不应该删除它。 那时,另一位印度编辑加入了并帮助解释;第二天,删除标签被删除。

同样,我们尝试创建的许多关于手工艺品和口头传统的文章,作为我们在德里国家手工艺品博物馆的 GLAM 活动的一部分,也经历了残酷的审查,因为它们显然不是维基百科添加和编辑的常见主题。 这种可怕的差距促使我几乎只为了填补这些空白而开始编辑。从那以后,我还创建了关于印度妇女遭受暴力侵害以及印度女作家的文章。 我的承诺只会增长并获得动力,以做我认为有助于维基百科实现其“完全开放和自由”使命的事情。

我现在每天都在问自己的问题是,仅仅通过基础设施实现访问并提供像维基百科这样的免费平台,能否帮助我们解决在此过程中造成的数字地理不平衡。

作为印度自由软件和文化中的女性团体的一部分,我最近领导了一个黑客马拉松小组,从维基百科中编辑掉性暴力内容。 该小组是印度从事自由软件工作的女性组成的志愿组织;我们有一个相应的邮件列表,我们在那里分享新闻、进行讨论和组织活动。该小组的一名成员是一名自由软件顾问,她自认为是跨性别者。 她试图教育人们了解跨性别者的权利,包括生活和工资条件,并通过公开自己的性取向来支持跨性别社区。 关于她在自由软件中的女性角色和观点:“我一直在研究将基本的女性主义观点融入自由和开源软件 (FOSS),以使 FOSS 空间更具包容性、扩展它并使其摆脱父权制的强加。 为此,我尝试教育许多 FOSS 和其他维权团体了解性别包容性、多样性、打击性别歧视、微侵犯和强奸文化等方面的内容。”

通过我与维基媒体基金会的工作、编辑维基百科以及成为维基宇宙的一部分,以及通过我在 AdaCamp 等会议上与许多科技女性的对话,我意识到不仅性别,而且种族、阶级和肤色等其他身份的配置也成为协作项目工作组动态中的参与者。 对某些人来说,它们是障碍,对另一些人来说,它们是丰富该过程的有趣方面。

我还认为,迫切需要重新阐明性别、肤色、歧视方面的差异,尤其是为了弥合性别差距而赋予的特权。 显然,这不仅仅是一个向女性分配更多资源的问题,而且还要努力创造安全空间和必要的支持结构,以帮助女性抵御人身攻击、敌意和对抗,而无需显得更男性化或证明她们在开源和自由知识社区中存在的合理性。

观看 Noopur Raval 谈论编辑维基百科的视频

 

 


  

查看完整的“开源女性周”文章集。

 

User profile image.
Noopur Raval | 技术。 教育。 维基百科。 电影。 女人。 Noopur Raval 在互联网上爬行以生成有关科技文化的记录。 她目前在 Commons Machinery 工作,并在新德里 JNU 攻读电影研究硕士学位。

13 条评论

毫不奇怪,当任何想法/观点发布时,都会有人反对,因为网上有数十亿人。

虽然我可能同意或不同意这篇政治性的非技术性文章,但我认为这不公平
1. 在一个声称是关于技术的网站上强加政治观点。
2. 使用点击诱饵来吸引有关维基百科的读者,并浪费可能不想阅读政治内容的人的时间。

女权主义和其他任何主义一样,都是一个陷阱。 如果你去找茬,你会找到的。

这不仅仅是“编辑掉”你不喜欢的东西,贴出“删除”标志的人也在用同样的方式编辑掉他们不喜欢的东西。

从_偏好_到_准确性_的智力飞跃是一个巨大的飞跃,大多数人都无法完成。 他们把他们不喜欢的东西当作_错误_。

问题在于,没有两个人的偏好是相同的。 这就是为什么唯一诚实的主义是_个人主义_,个人是原子,其他一切都是诡辩。

感谢分享,先生,我同意您的观点。

好文章,Noopur Raval 女士。

如果社会一开始就是个人主义,那就太好了。 但女权主义者从来都不是存在于真空中的。 相反,他们存在于这样一种情况:他们的那种个人被认为是,并且在某种程度上是被强加的,是次要的。 用你的话说,他们实际上不是“女权主义者”,而是反“男性至上主义者”,试图达到一种像你一样可以自由地成为个人主义者的境地。 如果你对你的总体立场是真诚的,而不仅仅是将其作为一种借口来保持领先地位,而不是纯粹的个人主义者,而是作为一个享有特权群体的成员,那么你真的应该支持这一点。

请注意,一个纯粹的个人主义“社会”实际上将是一个可怕的闹剧,在物质上贫困,危险,并且对我们作为人类的基本性质造成严重的暴力。 但这是另一个问题。

亲爱的鲍勃,

在不涉及*任何*社区的*一般*问题的情况下,我个人想关注我的一种预感。 正如我的文章中暗示的那样,我的问题不是内容的存在,而是鼓励信息生产的方式。 从这个意义上说,对准确性、中立性和客观性的痴迷变得有问题,因为没有什么是黑白分明的。

感谢您的回复。 我希望您理解我的实验只是维基百科上更大的代表性问题的象征。
谢谢!

我很抱歉,第一次尝试编辑的例子中有什么是“准确的”? 自维基百科什么时候开始根据自己的“喜好”进行编辑的? 它*应该*是关于以百科全书的方式收集和记录事实。

我根本看不出*偏好*与此帖子有什么关系。

我见过的最离谱的维基编辑是删除了英国白天电视节目的剧集列表。 数百万观众。 虽然显然不如神秘博士或黑爵士的类似列表“著名”。

感谢您编辑维基百科! 我赞赏你的工作。 但我对这篇文章有一个问题:当你提到你关于 Bama 的文章被标记为快速删除时,你给人一种印象,好像是因为她是印度人,或者至少是因为这是一个在维基百科上不常见的话题。 事实上,它被提议删除是因为它是关于一个没有参考文献的在世人物的传记,正如该<a href='https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bama_(writer)&direction=next&oldid=470061005'>编辑清楚地表明了</a>。
我将自己视为维基百科上的包容主义者,但我确实理解那些希望对新文章,尤其是 BLP 强制执行可靠性和可验证性标准的人。

亲爱的克里斯,

感谢您的评论! 我的意图不是给人一种印象,好像它被删除是因为维基百科用户的性别偏见,而是想表明,对于来自后殖民地的几位非科学和非男性人物来说,在文本记录本身(在新闻报道或期刊中)方面几乎没有什么。 这个问题直接反映在维基百科上,并且必须被认为是该运动雄心勃勃的目标的括号,即拥有“所有知识的总和”,你不觉得吗?

您以该示例介绍了您的文章,然后写道:“我们尝试创建的许多关于手工艺品和口头传统的文章……都经历了残酷的审查,因为它们显然不是维基百科添加和编辑的常见主题”。

我同意,不幸的是,很少有人写关于它们的文章,但在我的经验中,维基百科欢迎这些类型的话题。 它们因其他原因而受到审查,而不是因为它们是不寻常的话题。 您的主要例子就是一个很好的例子。 通过暗示他们对您的文化有偏见(尽管您刚才回复的内容,您在文章中清楚地表明了这一点),您对审查这些类型的新文章的编辑和管理员造成了损害。 我希望你能纠正它。

亲爱的克里斯,

用“渎职”这个词可能有些重了。我希望您不要把这变成我个人与相关编辑的问题。我重申,这是一个系统性的问题。为了帮助理解,请您看看这个链接:http://en.wikipedia.org/wiki/Lavarpur。这是许多基于人口普查数据批量创建的文章之一。然而,如果您查看“节日”部分,它包含未引用来源且可能不恰当的信息。我想说的是,成千上万的此类文章有时会存在多年,里面充斥着垃圾信息,或者因为无法为Lavarpur和其他文章找到更多的文本引用而被删除。Bama的情况稍好,但问题依然存在:它不是一个完全自动化的系统,因此一方面会有人成为快速删除的受害者,另一方面则会有垃圾信息堆积。这部分原因在于缺乏耐心,以及缺乏能够提供本地专业知识/帮助来判断内容的小型社区。

您好,Noopur,
正如我所说,我同意这些类型的主题报道太少了。我认为您会承认,至少部分原因是:A,像您这样编辑这些主题的编辑太少了,B,很难找到好的来源材料。所以,我不确定您是否建议应该为某些主题放宽维基百科关于可靠来源的政策。无论如何,我在这里的评论是关于您对Bama文章发生的事情的描述,以及您暗示有人抵制收录它,因为这是一个不寻常的主题,并暗示维基百科社区内存在对印度文化的偏见。我不认为存在这种情况;我们非常乐意看到更多像您描述的那样的文章。
所以,再次,我赞扬您的工作!

维基百科的重点在于任何人都可以添加信息并帮助扩展其作为参考资料的用途。因此,作者只是通过贡献其内容来遵循设计者的意图。

当出现关于有争议主题的文章时,问题就出现了,因为人们对这些主题有强烈的感情,因此更正过程可能会退化为具有对立观点的派系之间的无用争斗。作为反对审查制度的人,我反对删除他人条目的做法,这种做法通常只是为了防止读者接触到特定的观点。相反,最好是呈现所有方面的观点,让读者自己做出决定。这可能需要所有编辑都经过版主或版主团队的批准,他们可以确保只拒绝那些内容无信息量和冒犯性的编辑,并可能清理语法和拼写错误。

您好!
令人遗憾的是,到目前为止,大多数评论者似乎没有理解您的观点。作为几年前因您所说的系统性偏见而停止编辑的人,我真的很高兴看到您所做的工作。非常感谢!

Creative Commons License本作品采用知识共享署名-相同方式共享3.0未本地化版本许可协议进行许可。
© . All rights reserved.