开源音乐有可能存在吗?

还没有读者喜欢这篇文章。
Open source: It empowers me

Opensource.com

自从 “开源” 这个名称在 1998 年首次被提出以来,开源软件已经走过了漫长的道路。《大教堂与集市》 帮助解释了这种新的软件生产范式,历史证明,雷蒙德的文章预测的深刻含义不仅是可信的,而且现在也显而易见。也许正是由于开源软件社区令人惊叹的成功记录,那些在软件开发严格界限之外工作的人们开始思考:是否有可能基于开源原则的新范式,也能够震撼我们的世界?

我们已经在创意内容领域看到了这种情况,知识共享就是例证。拉里·莱西格 (Larry Lessig) 对美国宪法进行了直接解读,并借鉴了刘易斯·海德 (Lewis Hyde) 早年出版的著作 《礼物》 中的许多见解,他意识到,虽然将内容商业化本身并没有错,但将文化资源视为私有的、可转让的财产永远存在着严重的问题。莱西格相信,我也同意,公众有权对其定义自身文化的内容施加一定的影响力,就像开源赋予其他开发者——甚至用户——对其所拥有的软件施加影响力一样,这样做是有益的。看看公众是如何利用这种影响力创造了 维基百科,这是一个我们最宝贵的文化产物之一:人类知识的惊人集合。

但是,维基百科的影响力也受到了限制,部分原因是许多可以成为公共领域的文化产物,反而被看似永久的版权所束缚。音乐是文化基石,国家、民族、时代以及理想主义、艺术和政治运动都借助音乐来定义自己,就像个人也根据自己的音乐品味来定义自己一样。鉴于音乐对文化认同的重要性,**我们应该对音乐拥有多少影响力,特别是对那些本应属于公共领域的音乐部分?**

格伦·古尔德 (Glenn Gould) 在 1966 年撰写的两篇文章中给出了一个令人震惊的答案。即使您对古典音乐了解不多,您很可能也听说过 J.S. 巴赫 (JS Bach) 的 《哥德堡变奏曲》。如果是这样,您可能要感谢格伦·古尔德,因为他在 22 岁时签署了一份录音合同,并在六天内录制了 《巴赫:哥德堡变奏曲》 作为他的首秀,尽管至少有一位唱片公司高管反对。当时,《哥德堡变奏曲》远未进入标准的钢琴曲目,被认为是“深奥的”。古尔德毫不退缩,正如维基百科报道的那样,“这部作品开启了古尔德作为国际知名钢琴家的职业生涯,并成为最著名的钢琴录音之一。” 更不用说它也使《哥德堡变奏曲》成为古典钢琴的经典之作。

古尔德在 1964 年决定停止公开演出,专注于录音,这极大地激怒了音乐界,他们认为公开演出是音乐文化的顶峰,而将音乐录音视为明显次等。古尔德并没有反驳这些批评,而是通过改变范式来回应。

这只会让他们更加恼火。以下是古尔德在《参与式听众》(The Participant Listener) 中解释的范式转变的本质

因此,技术辩论的中心是一位新型听众——一位更多参与音乐体验的听众。这种 20 世纪中叶现象的出现是唱片业最伟大的成就。因为这位听众不再是被动地分析;他是一位伙伴,他的品味、偏好和倾向甚至现在都在外围改变着他所关注的体验,而音乐艺术的未来正等待着他更充分的参与。

当然,他也是一种威胁,一种潜在的权力篡夺者,艺术盛宴上的不速之客,他的出现威胁着音乐界熟悉的等级森严的环境。那么,冒险假设这位参与式公众能够未经教导地从他们对音乐会世界地位结构表示敬意的奴性姿态中摆脱出来,并在一夜之间承担起以前是专家关注的决策能力,难道不是不合时宜的吗?

以上两段话有很多值得解读的地方,但请尝试这样做:将以上内容解读为从专有软件到开源软件的范式转变的音乐寓言。今天可能难以想象,但当我提出创办一家公司为自由软件提供商业支持的想法时,主要的反对意见之一是“无论是否免费,用户都不想要源代码。他们不想接触它。他们想花钱购买最佳解决方案,仅此而已。” 专有软件范式永远无法想象,最佳解决方案很可能包括用户成为软件开发的参与者。它无法容忍用户承担起以前是专家关注的决策能力的概念。但是 Cygnus Solutions 证明,软件的未来实际上正在等待用户更充分的参与。音乐艺术的未来也是如此,古尔德显然预见到了这一点

这里的关键词是“公共”。听众通过电子传输体验音乐的经历并不在公共领域之内。适用于每一项涉及电子传输的体验的一个有用的公理可以用悖论来表达,即理论上获得空前数量的听众的能力实际上获得了无限数量的私人试听。由于这个悖论所定义的境况,听众能够纵容自己的偏好,并通过他赋予聆听体验的电子修改,将自己的个性强加于作品之上。当他这样做时,他就将作品及其与作品的关系从艺术体验转变为环境体验。

古尔德在这里提出了一个深刻的哲学观点,但由于他的术语,这个观点很容易被误解。他并不是说任意的电子传输会自动导致原始内容被视为公共拥有的公共财产。相反,他说的是,当信号成为人类体验时,这种体验不是通用的,而是个人独有的。音乐艺术的未来取决于尊重体验的个性,而不是强制执行传输的统一性。[作为旁注,请考虑音乐行业在试图声称数字下载不是“购买”(因此不受首次销售原则约束),而是“交易”(除了被动分析之外不赋予任何权利,不允许采取奴性姿态)时所做的令人难以置信的法律诡辩。]

古尔德写这篇文章比刘易斯·海德出版 《礼物》 早 20 年,比斯托曼 (Stallman) 撰写 《GNU 宣言》 早 20 年。比劳伦斯·莱西格 (Lawrence Lessig) 撰写 《代码及网络空间其他法律》 早 30 年,比埃里克·雷蒙德 (Eric Raymond) 撰写 《大教堂与集市》 早 30 年。比我开始想象 The Miraverse 如何将知识共享和开源的思想结合起来,为音乐创造一个新的、可持续的未来 早 40 年。但现在,他提出的最大胆的想法(来自 《录音的前景》)可以实现了

例如,向听众授予他们可以自行决定的磁带编辑选项,这将是一件相对简单的事情。事实上,朝这个方向迈出的重要一步很可能来自于以下过程,即现在有可能将速度与音高的比率分离,从而(尽管目前的缺陷是声音质量有所下降)截断由不同艺术家以不同节奏演奏和录制的同一作品的拼接片段。[...] 理论上,这个过程可以不受限制地应用于音乐表演的重建。事实上,没有什么可以阻止一位专注的鉴赏家充当自己的磁带编辑,并使用这些设备,运用他自己的诠释性偏好,从而创造出他自己理想的表演 [...]

诚然,在古尔德的时代,技术尚不普及,无法为听众提供如此的影响力:在他那个时代,多轨录音是难以想象的昂贵,只能在少数几家独家商业录音棚中使用。但今天的情况有所不同,至少在技术方面是如此。Ardour 是一款出色的数字音频工作站 (DAW),它可以让任何笔记本电脑都变成功能强大的多轨音频编辑器和录音设备。参与式听众的愿望也确实存在。但是,即使拥有世界上最强大的软件工具,也无法凭空创造出引人入胜的表演;必须有一位艺术家愿意创造出声音画布,然后才能根据口味进行混音和重新混音。当然,还必须有一个商业权利框架,不会让整个事业陷入绝境。这就是 Open Goldberg Variations 项目如此有趣的原因:它是对古尔德 40 多年前提出的挑战的回应。它是从 J.S. 巴赫到古尔德再到今天的音乐遗产的下一个进化步骤。它邀请每一位听众都成为音乐艺术未来发展的参与者。

开源之调变奏

钢琴家石坂妃美子 (Kimiko Ishizaka) 大胆地从音乐会钢琴家转型为文化资源提供者,她解放了巴赫作品的源代码(由 MuseScore 专业排版的乐谱)和表演数据(以音频录音的形式),为听众带来了前所未有的音乐享受体验,以及来自真实影响力的自由感。也就是说:创造的影响力;根据口味进行操控的影响力;通过分享自己热衷的事物来壮大公共领域的影响力。

回到手头的问题:开源音乐有可能存在吗?或者更确切地说,开源音乐可以发展成什么样?OHM2013 刚刚结束了为期一周的 “观察。黑客。创造。” 活动。一位参加活动的黑客提出了 这些想法

如果存在获得许可的优质录音(相当于预编译的二进制软件包分发),并且存在高质量的乐谱,其中包含原始作曲家的所有指令和注释,并且乐谱采用可编辑、可重用的格式,也获得了适当的许可(可以将其视为软件的源代码,您可以自由复制、更改、使用、编译、解释,以及任何其他操作),那么[音乐]作品就可以被认为是自由和开源的。

Open Goldberg Variations 是第一个大型项目,旨在借助众筹以这种方式将约翰·塞巴斯蒂安·巴赫的一些作品开源(“巴赫走向未来”)。您可以下载石坂妃美子演奏的无损音频录音,当然还有 MuseScore 和 Music XML 格式的乐谱,所有这些都在公共领域。

(石坂妃美子在 OHM 的视频)

这是一个伟大的开始。更棒的是,有一个活跃的社区正在促成这一切。一个由不同人群组成的社区,他们每个人都扮演着重要的角色,他们共同努力创造出个人无法完成的事情。以及一流的环境,可以可靠地制作商业上可行且广受好评的发行版本。

其中一个环境是 The Miraverse,它是 Manifold Recording 工作室的体验式身份。在 控制室 玻璃的一侧是 音乐室(上图),另一侧是一个 API Vision 模拟调音台,使用 Ardour 录制多达 64 个音轨(下图)。

这些环境由第三个环境 Studio Annex 补充,Studio Annex 提供基于 Linux 的 Harrison Trion 调音台,支持各种环绕声格式,最多可达 96kHz 的 96 个声道

在这些工作室中,可以使用最好的音频设备、最好的声学环境和开源软件来录制、试听和混音开源音乐。参与式听众可以体验录音过程(本身就是一个令人惊叹的过程),还可以体验混音过程开始后可能产生的创造性选择。

您有兴趣成为参与式听众吗?石坂妃美子将 在欧洲和北美巡回演出,为她录制《平均律钢琴曲集》做准备。第一场音乐会将于 9 月 24 日在德国波恩贝多芬音乐节上举行;之后,石坂女士将前往布拉格(9 月 25 日和 26 日)、慕尼黑(9 月 30 日)、维也纳(10 月 2 日)、汉堡(10 月 12 日)和再次回到波恩(10 月 18 日)以及比利时鲁瑟莱德(10 月 20 日)演出。石坂女士的北美演出日期将带她前往密歇根州安娜堡(10 月 23 日);伊利诺伊州芝加哥钢琴基金会(10 月 26 日)、北卡罗来纳州匹兹伯勒 Manifold Recording 的 The Miraverse(11 月 3 日)和南卡罗来纳大学哥伦比亚分校(11 月 6 日)。

就像任何其他开源项目一样,您的兴趣和参与不仅可以使其获得成功,还可以使其成为行业定义的成功。这是我们的目标。通过参加她的一场演出,参与巴赫十二音 Kickstarter 众筹活动 (这也是购买这些演出门票的一种方式),参加我们于 11 月 3 日在 Manifold Recording 举办的 录音沙龙,您可以充分享受您自己的音乐体验、社区体验和录音前景,同时帮助该项目及其负责人实现其更大的目标。我们希望今年秋天...以及在未来的日子里与您相见!

如需进一步阅读,多伦多音频工程协会分会在此 报告 中介绍了他们 2012 年 10 月的会议。热议正在兴起!

User profile image.
Michael Tiemann 是一位真正的开源软件先驱。三十多年前,他编写了 GNU C++ 编译器,即第一个原生代码 C++ 编译器和调试器,从而为开源做出了他的第一个重大贡献。他的早期工作促成了领先的开源技术和第一个开源商业模式的创建。

23 条评论

很棒的文章!只是一个小小的更正,石坂妃美子已婚,因此 “Ms.” 不是正确的称谓。她的丈夫罗伯特(姓道格拉斯)也像她一样全身心投入到这个项目中。

很高兴确认这个事实!但从技术上讲,Ms. 是正确的,与婚姻状况无关:“Ms. 旨在作为女性的默认称谓形式,无论婚姻状况如何。” [维基百科]

更不用说并非每位女性都想使用丈夫的姓氏。

上面的图片已缩放以适应 opensource.com 样式表。如果您在浏览器中单击 “查看图像”,您可以看到更高分辨率的图像。如果您是工作室发烧友,它们可以作为很棒的桌面背景。

连续二十年来,Grateful Dead 乐队都登上了 <cite>《福布斯》</cite>收入最高的音乐人榜单。他们的成功部分归功于允许观众携带录音设备参加音乐会并自由交易录音。音乐行业拒绝采用这种成功的经济模式。他们甚至阻止娱乐媒体讨论这种模式,商业电台也拒绝播放他们的音乐。

Cameron,说得太好了。我真想不通所有这些音乐艺术家都说不允许拍照或录像。我参加的许多现场演出都有人使用智能手机,猜猜怎么着...智能手机可以拍照和录像。

我说,让你的歌迷拍照,在社交媒体上分享,让他们宣传和推广演出有多精彩(希望他们的演出确实精彩)。我不认为分享演出现场的快照会阻止未来的门票销售。事实上,按照我的逻辑,它应该会增加门票销量。您在参加现场音乐表演时不是为了听音乐而付费,而是为了体验而付费。这个行业什么时候才能明白这一点?

这篇文章是一个好的开始。

Cameron,

非常好的观点。事实上,在创办 Cygnus(与另外两位 Dead Heads 乐队的粉丝一起)时,我们正是利用这些事实来说服自己,支持自由再发行的软件可以发展壮大。

有趣的是,鲍勃·威尔 (Bob Weir) 建造了一个新设施,几乎完全实现了我对 The Miraverse 的规划。他的设施名为 TRI Studios:http://www.tristudios.com/ 。同样值得注意的是,我们做出了与我们选择模拟调音台 (API Vision) 相同的决定。事实上,鲍勃的订单是在我们的订单之后才排队的。英雄所见略同?

我对 “开源音乐” 这个想法思考了很多。我的结论是,我们应该将音乐效果与音乐本身分开,这承认这是一个微妙的点。

乐谱和录音是特定音乐对象最明显的例子,它们的使用很容易受到版权法的限制。但是,对于训练有素的音乐家来说,他们可以从录音中再现乐谱,从特定的音乐片段中获得灵感,或者创作翻唱歌曲,完全改变其含义,从而成为一首新歌...对我们来说,不存在闭源的可能性。乐谱和录音就像编译后的程序——它们是音乐 “源” 的结果。

当然,对录音等音乐对象进行版权保护可能会使完成某些音乐任务更加困难,但这与对软件进行版权保护不同。您无法像对待其他事物一样对艺术思想进行版权保护或限制。因此,当您说 “这个行业什么时候才能明白这一点?”(就像我过去常说的那样),我认为我们问错了问题。真正的音乐人已经明白了,而唱片业永远不会承认它只能提供众多可能性之一。

大约一年前,我从纽约市乘火车回家时,我旁边坐着一位在全球巡演的专业音乐家。即使他自己很成功,但他仍然担心自己对表演艺术感兴趣的孩子们的未来,尤其是因为他知道自己常年有一半时间在旅行,远离妻子和孩子,生活多么艰难。我给了他一本关于 “基本收入” 的书,并建议这就是音乐的未来。

基本收入可能比版权更适合支持艺术领域的创造力,各种作者已经表明,版权会降低艺术家在以前作品的基础上创作新作品的能力。大多数有创造力的人实际上很少从版权中获益,因为在全球 “赢者通吃” 的版权模式和少数超级巨星成功的营销中,几乎所有写书或作曲的人都无法以此为生,甚至每年收入不超过 2000 美元。您必须相当出色才能成为明星,但很多经济上的成功都与运气和人际关系有关,而不是最好的。表演生活及其旅行需求对家庭来说也非常艰难,因此对于大多数人来说,这不是一个现实的选择。

如果每月基本收入为 2000 美元,那么每个想创作音乐或软件或在当地表演的人都将获得经济支持来这样做;这也将支持其他创意艺术,例如有更多时间在家陪伴孩子,更好地养育子女。然后,艺术家可以自由地聚集在一起创作更大的作品,如电影、歌剧或操作系统。目前,这样的基本收入将涉及平等地重新分配大约一半的美国 GDP;另一半仍然留下大约 1996 年美国 GDP 的规模,以激励人们去做其他人不想做的事情。基本收入还构建了经济结构,以应对人工智能和机器人技术以及更好的低维护、长寿命设计(如 LED 照明或电动汽车的普及)带来的快速增长的失业问题,这在 1964 年的 “三重革命备忘录” 中已经预见到。

正如丹·平克 (Dan Pink)、阿尔菲·科恩 (Alfie Kohn) 和其他作者所写的那样,经济奖励实际上会降低创造力;搜索 “RSA Animate - Drive: The surprising truth about what motivates us” 和 “Punished by Rewards”。尽管如此,在像美国这样的基于交换的经济中,您需要配给单位(“货币”)来交换房租或食物。因此,概念上最简单的解决方案就是政府通过重新分配社会生产力的一部分作为公民权,向每个人提供资金,例如阿拉斯加永久基金,该基金每年根据自然资源特许权使用费向每位公民发放支票。请参阅 C. H. 道格拉斯 (C. H. Douglas) 的 “社会信用” 思想或马歇尔·布莱恩 (Marshall Brain) 的 “玛娜” 故事等作家的作品。或者搜索 “基本收入地球网络”。

还有其他支持创造力的方法,例如通过机器人园艺和 3D 打印以及屋顶太阳能电池板改善当地的自给自足经济,通过 Freecycle 等改善自由和开源软件以及实物礼品经济,以及通过基于互联网的参与改善民主计划经济。总之,这些为版权等基于 “人为稀缺” 理念的想法创造了一种替代方案,在富足和廉价计算的时代,这种替代方案否则就需要一个不断壮大的警察国家来执行。我们可以做得更好。另一种选择是,正如失败的 “禁毒战争” 一样,在这种情况下,实际上将数百万年轻人投入监狱,因为他们分享了本应成为文明行为核心的分享行为,正如理查德·斯托曼 (Richard Stallman) 指出的那样。大约十年前,当美国司法部就一些新的限制性版权立法征求意见时,我写了一篇关于此事的讽刺文章,名为 “Microslaw”。

所以你想让政府从纳税人那里没收钱,然后输送到你喜欢的群体?从生产阶级那里拿走钱,然后每月给每个宣称自己是艺术家的人 2000 美元?为什么艺术家不应该也工作呢?(在 Urban Outfitters 折叠衬衫并不丢人,而且一天中还有足够的时间来创作音乐,你知道的。)

听听大卫·克罗斯比 (David Crosby) 或许多其他富有的摇滚明星的说法,他们关心的只是音乐,而金钱对他们来说是一个惊喜,并没有被他们视为完全有益的,无论是个人还是音乐方面。

喜欢创作音乐的人,就会创作音乐。你甚至可以说他们是被迫创作音乐的。真正喜欢创作音乐的人,无论是否获得报酬都会创作音乐,而且几乎每个人都必须赚足够的钱来维持生计,无论喜欢创作音乐的人是通过音乐还是通过驾驶 UPS 卡车来养家糊口,有什么问题吗?这叫做付出代价,而且我还没有听到任何成功人士抱怨他们不得不挣扎。事实上,回顾过去,明星们都将他们的奋斗时期视为他们最美好的回忆的来源,而且往往也是他们最多产和最真实的时期。

好的东西在很大程度上会脱颖而出,如果你认识某个很棒但没有任何进展的人,那么,是谁呢?

“基本收入” 是向社会每个成员提供的无条件补助金——实际上就像从出生起而不是 65 岁起获得 “社会保障” 支付一样。因此,从这个意义上讲,不存在 “受惠群体”。很抱歉我没有说清楚。搜索: “关于基本收入”。

从做有用的事情的意义上来说,工作对于健康的生活当然很重要——请参阅 E.F. 舒马赫 (E.F. Shumacher) 的 “佛教经济学” 文章。然而,基本收入承认以下几个想法
* 大部分生产力都来自我们对过去思想的共同继承(无论是音乐、软件还是其他),
* 地球的土地是制造任何实物或收集能量所必需的,很久以前已被国王等人人为地没收或圈占,并赠送给朋友(无论之后的交易链如何),然后通过军事手段强制排除访问,因此对这种特殊控制征税,将部分成果返还给每个人是公平的,
* 在工业化流动社会中,当地慈善机构和对近亲或部落成员或邻居的关心已不足以构成良好的社会安全网,因此我们需要更系统化的东西,
* 社会的许多重要工作,例如帮助生病的邻居,或抚养孩子,或运营志愿者组织,在交换经济中没有得到补偿,但应该得到健康社会的支持,
* 机器人和人工智能在越来越多的领域变得越来越有生产力,要么取代人类劳动,要么使一个人能够完成许多人的工作,正如美国就业水平在十年内保持大致不变,而 GDP 增长了约 30% 所表明的那样。(那些叠衣服或送货的工作正在迅速实现自动化,例如 Wilow Garage 的 PR2 叠衣服机器人或谷歌的自动驾驶汽车)。
* 此外,生产力已经大幅提高,以至于谈论一小部分人口,在机器人和人工智能的辅助下,生产的物质商品足以满足每个人的需求,这是现实的。

就以体力劳动方式从事有偿劳动来维持我们所有人的食物、衣物、住房、垃圾清理,并在工厂组装东西而言,美国社会目前 “生产力最高” 的成员,在我们的交换经济中,他们的报酬普遍很低,因为这些任务和技能太常见了,并且与我们社会中的政治优先事项相关的供需问题。这些人是农场工人、血汗工厂的女裁缝、学徒木匠和水管工、道路维修人员、环卫工人、工厂工人等。没有他们,我们很快就会挨饿、受冻、崩溃、生病、没有精美的电脑等等。这些工作在美国通常年薪为 2 万至 5 万美元(税前)。通常需要两个成年人以这个水平的低端全职工作(有时一个人要打两份工)才能在美国过上体面的物质生活——这几乎没有时间留给成为一个投入的父母,更不用说在此基础上再创造自由和开源软件和音乐了。尽管如此,正如上面提到的,这忽略了我们社会中许多重要的 “生产性” 劳动,如育儿和志愿工作,完全是无偿的。

根据我提到的基本收入计划,一个四口之家每年将获得 96,000 美元的免税收入,因此从一开始经济状况就会更好,然后如果一名成员担任水管工或环卫工人,即使收入税很高,他们也会获得更多收入。因此,实际上,真正的 “生产阶级” 状况会好得多,因为如上所述,我们社会中大多数真正重要的工作报酬都不高。另请搜索 “不平等的冲击:如何让病态的社会更健康”,了解一本关于为什么总体而言,即使对于经济富裕的人来说,这也将使我们的社会变得更好的书。版权是目前财富在我们社会中集中的几种方式之一。

我同意您的观点,即创作最佳音乐的人之所以这样做,是因为他们喜欢创作音乐,或者感到有强烈的表达自我的需求。因此,对于音乐版权来说,在增强音乐制作方面意义不大,因为大多数音乐人都没有从中获得显着收益。版权阻碍了混音和在旧事物的基础上构建新事物;例如,在今天的版权制度下,爵士乐可能永远不会出现。相比之下,基本收入(在没有版权的情况下)将为每个想创作音乐的人提供创作机会。

现在,毫无疑问,有许多人在酒吧当酒保或在服装店上两班倒折叠衣服,他们可能是伟大的音乐家、医生或物理学家,但他们永远不会有机会发展自己的才能。与 J.K. 罗琳 (J.K. Rowling) 形成对比,她在领取英国失业救济金和照顾年幼的孩子的同时创作了 “哈利·波特”——如果她被迫从事两份最低工资的工作,一份是女裁缝,一份是销售员,她还能做到这一点吗?因此,这甚至不是一个关于谁已经发展了才能但没有引起公众关注的问题(确实有很多这样的人),而且也是关于那些由于各种原因而从未获得发展才能机会的人的问题。基本收入将为每个人提供发展才能所需的最低限度,这种情况比现在更多。

在美国,社会保障、公立学校、失业保险和福利加起来,目前平均每月向每位公民重新分配约 600 美元(尽管分配不均)。基本收入可以用更通用的解决方案取代所有这些计划,从而减少文书工作。然后我们可以摆脱不必要的版权。我们流行的音乐景象也可能更多地是关于合作而不是竞争和自我推销。那些创造软件的人也是如此。每个人都可以选择他们想要的教育形式,以实现他们的个人成长之路。由于版权是关于金钱的,因此在讨论改变版权时,我们不能不考虑我们社会的总体经济状况以及诸如 “竞争” 之类的问题(有关 “反对竞争的案例” 的更多信息,请参阅阿尔菲·科恩)。

恕我直言,虽然这很有趣,但这对于那些拥有百万美元的人来说是开源音乐,而且专注于古典音乐会将受众限制在不到1%的人口,这没问题,但有点限制了潜在的影响。

另外,音乐是否与开源混合在我看来是无关紧要的,或者至少与音乐发布的许可、原创作曲家如何与其用户群互动以及这些互动的结果相比,重要性非常次要。

我将开源音乐比作开源软件,那就是DIY爱好者发布他们的作品,以DAW项目以及混音和乐谱的形式发布,无论他们使用Logic、Pro Tools、Ardour还是其他任何软件。

你可以看到这正在成为一种草根现象的开端,包括所有的混音作品、虚拟乐队(例如Virtual Zeppelin)和YouTube上的教学视频(例如SFLogicNinja)、吉他教学网站vanderbilly.com,以及人们在像我这样的网站killersolos.wordpress.com上发布DAW项目、mp3文件和乐谱。

作为一个发布了相当数量开源软件的人,我最近才意识到我对我的作品和音乐技巧所持有的荒谬的所有权。纠正这一点的第一步是发布一个视频,展示我转录音乐的关键技巧。

我正在准备将我最好的几部作品以开源形式发布。具有讽刺意味的是,就像软件一样,放弃东西需要付出努力,但我将在未来几周内发布两部原创作品,《Texas Boo》和《George Came Through》,基本上采用BSD许可。

我期待你的视频,并且认为你以这种方式发布你的原创作品是一件了不起的事情。太棒了!

谢谢你,Robert,我已经发布了第一个视频... http://killersolos.wordpress.com/2013/08/03/transcribing-killer-solos-using-logic-pro-x/

对于非音乐人士来说,这是一篇有趣的文章,并且最适合来自“摇滚明星”的评论。

接下来我们需要一篇关于开源武术的文章,为了我们中的老师们 ;-)

小心你许的愿望...我们中的一些人也在学习武术!

我喜欢这篇文章和这种方法。音乐中的开源思想早于格伦·古尔德。伍迪·格思里在1923年出版的歌曲集中使用的开放许可就是一个20世纪的例子,但是
开源的根源要深得多。民歌传统演变成一种源代码和样本的共享,以便在版权时代之前发展新音乐和保存旧音乐。歌曲、歌词和旋律主题[即,源代码]被自由地共享和混音。古典传统充满了对原始作品的重新转录。

版权范式改变了这个世界。事实上,从艾伦·洛马克斯可耻地声称拥有其他艺术家作品的版权,到60年代唱片公司试图将摇滚乐队翻唱的经典布鲁斯歌曲注册为自己的财产,这些“驯服”音乐的努力破坏了民谣和布鲁斯传统的共享文化。

如今,寻找开源音乐的地方不是在古典音乐的殿堂里,而是在充满活力的网络唱片厂牌运动中,艺术家们在那里自由地授权音乐,并自由地分享“源代码”,形式包括样本、音轨和其他作品的基本组件,所有这些都可用于混音。这场运动既不接受也不寻求政府支持,而且其发行传统上是免费的。正是在这里,而不是在格伦·古尔德的惊人作品中,我发现开源音乐正在成为现实和一种变革力量。

说得好!但我个人认为有趣的是,古尔德预见到技术可能是一种解放力量,而不是一种限制力量。显然,美国唱片业协会有其他想法,但他们的数量正在减少,而我们的数量正在增长。

物理边界已经不存在了,所以必须保持增长的公司必须找到其他公共领域资产来攫取和垄断。从音乐版权的过度行为和索尼配备rootkit的CD中抽身出来,看看迪士尼吞噬希腊和罗马神话以及欧洲童话故事。再往外看,注意到孟山都将主粮作物和传统医学私有化。这是同一个问题,只是舞台更大。

非常有趣的文章... 对用midi乐器演奏的作品有什么看法吗?

这很快就会变成一个哲学或美学问题,但与其陷入那个困境,我真的想专注于在声学空间中录制原声乐器所带来的挑战,以及开源范式如何解放那些“独特的”艺术表演。录制midi击键和手势进入了一个全新的可破解性层面,但我不想专注于此,以免给人留下原声表演在这个框架内不如重要的印象。

开源音乐惠及世界各地的年轻音乐家。当一位年轻音乐家学习演奏乐器时,聆听高质量的录音或观看艺术家的技巧,同时能够看到乐谱,有助于年轻艺术家培养对作品的听觉和感觉。

那些可能不是巨大的商业利润中心的音乐流派可以被培养和保存下来,供后代享用(例如,早期布鲁斯、部落音乐等)。那些对这些流派充满热情的人可以将开源音频、视频、乐谱、历史信息,甚至乐器制造和维修信息结合起来。开源音乐的价值远远超出商业音乐问题,并将改变和扩展音乐教育,以覆盖全球更多学生。

我认为你关于“哥德堡变奏曲”在古尔德之前不为人所知的说法是错误的。兰多夫斯卡至少在十年前就用羽管键琴录制了它们。由于它们是专门为双层键盘羽管键琴而作,钢琴家在演奏时会遇到一些技术问题,但我相信它们一直都在钢琴曲目中。布索尼改编(在我看来是糟蹋)了它们。反过来,即使在今天,它们也远非像勃兰登堡协奏曲那样的主要作品。

Creative Commons License本作品采用知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化版本许可协议进行许可。
© . All rights reserved.