开源竞赛真的能影响开源运动吗?

还没有读者喜欢这篇文章。
Two cents

Opensource.com

Sunglass,一个用于实时协作处理 3D 项目的平台,以及 DIYRockets,一家全球性太空公司,通过建设开放的太空前沿,帮助人类在太空建立文明,他们正在合作努力建造火箭发动机。

他们的希望是通过开源方式推广制造有意义的事物,特别是可以运输纳米卫星的火箭。为了鼓励参与,他们正在赞助一个 3D 火箭发动机建造竞赛,最高现金奖励为 5000 美元。

该项目的目标是

...通过开发开源协作设计的 3D 打印火箭发动机,促进小型有效载荷交付的创新和成本效益。本次竞赛的重点是通过协作设计流程、理解商业案例以及探索 3D 打印在航天工业中的可能性来促进创新和降低成本。

在他们的网站上了解更多关于注册和比赛截止日期的信息。

你认为这是一个好主意吗?

你认为这些项目的工作质量是否与奖金规模相称?开源如何影响这个项目?为什么这很重要? 你认为开源运动可以通过哪些方式鼓励更多的 STEM 合作?

如果你参与了某个团队,或者认识参加比赛的人,我们很乐意听到你的消息!

标签
User profile image.
Alanna 是北卡罗来纳州立大学的 senior,热衷于让技术更用户友好的方法。她喜欢旅行,并努力完成她长长的“待读书籍”清单。在 Twitter 上关注她 @alanna_howard。

5 条评论

关于奖金规模的问题,你认为它太大了还是太小了?

对我来说,任何竞赛,无论是开放的还是封闭的,都能激发兴趣。奖金的规模可以将兴趣转化为投资,就像 X Prize 一样。1000 万美元的奖金可能促成了超过 1 亿美元的私人太空飞行领域的创建。如果这能将发射载具的入门门槛从像埃隆·马斯克这样的人降低到火箭爱好者,我认为这非常棒。

如果事后公开所有火箭设计和 3D 模型,那就更好了。

我不喜欢比赛或奖品。我的感觉来自于内在动机与外在动机的想法。当我为了外在奖励而做某事时,我并不是特别“挠自己的痒处”。如果我正在为别人的议程工作,我应该得到全额报酬,而不是竞争奖品。但真正的问题是,外在奖励系统往往会扼杀内在动机。

Matt:我认为这个奖项在兴趣和投资之间处于错误的界限。我认为它对于兴趣来说太高了,对于投资来说太低了。像这样的比赛的奖励应该是宣传和获胜团队的机会,这也是其他一些奖项。货币奖励应该以个人探索或创业的奖学金形式出现,以便将他们的设计提升到新的水平,或进一步分享技术。

Rand:我同意。我理解奖品可以给不太知名的比赛带来合法性,但我认为合作的价值应该是纯粹为了改善各自的生态系统。

Alanna,我同意关于规模的问题。这可能是他们在各种限制条件下能做到的最好的,不是每个人都能成为下一个 X Prize。而且对获奖者的宣传绝对是一种隐含的额外奖励,很难估价。

对于你和 Rand 关于合作和动机的观点,我认为这里没有冲突。吸引通常不会参与的人是超越社区“自然”边界发展社区的好方法。跨领域知识只有在有人尝试将其经验应用于他们通常不会尝试解决的问题时才会成为跨领域知识。当网络连接到其他网络时,网络变得更有价值。如果人们的兴趣得到保持,并且如果有人在兴趣被激发然后减退后离开,生态系统将得到改善和发展。

我喜欢“开源竞赛”的想法。

知识共享许可本作品采用知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化版本许可协议进行许可。
© . All rights reserved.