每周回顾：创新法案或能阻止专利流氓，开源需要更多律师，以及更多

还没有读者喜欢这篇文章。
open source news and highlights
图片来源：

Opensource.com

本周开源新闻

2013 年 10 月 21 日 - 10 月 25 日

本周您还读到了哪些其他与开源相关的新闻报道？请在评论区与我们分享。 在 Twitter 上关注我们，我们会在那里实时分享这些故事。

  • 创新法案或能阻止专利流氓。 美国众议院本周提出一项新的专利改革法案，共同提案人拉马尔·史密斯众议员称其为“本届国会审议的最重要的专利改革或高科技法案”。 该法案名为 2013 年创新法案，旨在阻止滥用专利流氓诉讼，电子前沿基金会 (EFF) 报道。 该提案包括要求专利持有人详细说明将从诉讼中受益的当事人，要求专利案件中的败诉方支付胜诉方的诉讼费等。 EFF 概述了该立法的关键要素，称：“总而言之，这些改革将使专利流氓的日子更加难过，并使真正的创新者所处的世界更加安全。 当然，今天的讨论草案并非完美。”
  • 尊敬的法官，我想为开源辩护。 与开源软件相关的法律复杂性正在创造对更多精通技术的律师的需求。 Linux 基金会执行董事吉姆·泽姆林在 LinuxCon 欧洲的开幕致辞中 谈到 开源社区将如何从更多了解开源协作运作方式的律师中受益，infoworld.com 报道。 该文章讨论了贡献者协议等事物的标准化如何在出现许可问题时提供帮助。 如果您曾经为与开源相关的法律问题苦苦挣扎，那么这是一篇很棒的读物。
  • 介绍新的 OSI 主管。 开源促进组织 (OSI) 本周宣布，它聘请了其 15 年历史上的首位全职管理人员。 Patrick Masson 将于 11 月 8 日开始担任非营利组织 OSI 的总经理。 Masson 在高等教育领域工作了 20 年，最近担任马萨诸塞大学在线学习提供商 UmassOnline 的首席技术官。 OSI 是开源定义 (OSD) 的管理者，也是社区公认的审查和批准开源许可证的机构。 OSI 董事会董事 Deborah Bryant 表示：“聘请总经理标志着董事会对执行该非营利组织使命的坚定承诺。”
  • “政府需要更多极客。” 美国政府的开放数据运动正在获得更多动力。 本周，《卫报》刊登了一篇专栏文章，详细介绍了美国城市使用开放数据的不同方式，称：“获取信息不再是锦上添花，而是一种标准。” 在相关新闻中，《旧金山纪事报》的一位专栏作家本周详细介绍了 他使用该市 SF311 移动应用程序的体验，该应用程序允许用户快速报告其社区可能需要改进的地方，例如报告涂鸦和坑洼。 该文章还指出了旧金山首席创新官 Jay Nath 非常酷的座右铭：“政府需要更多极客。” 与此同时，美国三个城市本周签署了开放数据政策 并使其生效：肯塔基州路易斯维尔市； 加利福尼亚州西萨克拉门托市； 以及加利福尼亚州奥克兰市。 阳光基金会详细介绍了加入开放数据运动的最新城市，以及 一张显示其他城市 已经实施开放数据政策的地图。

感谢 opensource.com 社区大使 Robin Muilwijk 本周在我的雷达上发布了一系列开源故事。 谢谢你，罗宾！ 欢迎在评论中分享您本周发现有趣的开源故事。

标签
新闻
Ginny Hamilton
User profile image.
Ginny Hamilton 曾担任 EnterprisersProject.com 的社区经理，EnterprisersProject.com 是一个在线出版物和社区，专注于 CIO 和 IT 领导者如何通过信息技术创造业务价值。 Ginny 曾是一名记者，对当地政治、新闻、技术和社交媒体充满热情。
更多关于我

12 条评论

Avatar
Paul Morinville | 2013 年 10 月 28 日
还没有读者喜欢这篇文章。

托马斯·爱迪生是一位专利流氓。 如果这项法案成为法律，未来将不会有几个爱迪生。 我是一位发明家和企业家。 所谓的专利流氓对于初创公司和整体创新至关重要。 流氓通过将资产转化为现金来帮助公司，这些现金可用于构建产品、扩展市场和创建新业务。 流氓的这项功能还有助于提高初创公司的估值并鼓励对其进行投资，因为投资者可以在公司倒闭时通过利用专利来弥补损失。 如果我们进一步破坏这种投资者/发明者关系，我们将彻底扼杀专利。

Avatar
Purple Library Guy | 2013 年 10 月 31 日
还没有读者喜欢这篇文章。

天哪，这有很多站不住脚的断言。 所有这些似乎也都是错误的。
托马斯·爱迪生当然是一个肆无忌惮的人，当然也不是神话中孤独的天才。 但他和他管理的实验室开发了许多从想法到可用设备的真正技术； 他不是专利流氓。

所谓的专利流氓对任何事物都不是必不可少的； 它们是初创公司和整体创新的障碍。 它们利用现代专利流程的事实，特别是对于软件而言，不需要实际发明，而只需要描述人们可能需要纳入实际发明的概念的能力。 然后，他们等到一些可怜的家伙，通常不知道他们的存在，发明了一些真实的东西并开始出售它，然后提出最后通牒：让我吸你的血，否则我会让法院为你开刀，因为我的模糊专利与任何有效的发明甚至任何非常具体的发明想法都无关，但它的一个部分在概念上与你做的真实事物重叠。 专利流氓不会为任何事物增加价值，它们是水蛭。

Avatar
Steve Stites | 2013 年 10 月 28 日
还没有读者喜欢这篇文章。

“如果我们进一步破坏这种投资者/发明者关系，我们将彻底扼杀专利。”

我区分一般专利和特别是软件专利。 我对一般专利没有偏见，但我强烈赞成完全废除软件专利。 话虽如此，如果进一步破坏投资者/发明者关系将彻底扼杀软件专利，那么我愿意进一步破坏投资者/发明者关系。

-----------------------------
Steve Stites

Avatar
Paul Morinville | 2013 年 10 月 28 日
还没有读者喜欢这篇文章。

我也会取消一些软件专利——一键点击、在线拍卖等。 但是，有些软件专利具有创造性并创造市场。 你会扼杀它们吗？ 如果扼杀它们意味着扼杀所有其他专利，那值得吗？

Avatar
Steve Stites | 2013 年 10 月 29 日
还没有读者喜欢这篇文章。

是的，我想扼杀所有软件专利。 在软件专利成为一种新事物之前，我编写软件多年。 版权一直运作良好。 软件专利从未做过任何积极的事情，在过去的 15 年左右，软件专利已成为软件行业的主要拖累。

我对软件以外领域的专利没有任何异议。 我只是提出了废除所有专利的想法，作为您逻辑的延伸，以摆脱软件专利。 如果选择最终是保留包括软件专利在内的所有专利类型，还是完全废除所有专利，我将选择废除所有专利。 但我非常怀疑会出现任何这样的选择。

----------------------------
Steve Stites

Avatar
Paul Morinville | 2013 年 10 月 29 日
还没有读者喜欢这篇文章。

选择是废除一切。 软件专利与任何其他专利没有区别。 不管你喜不喜欢，所谓的专利流氓是软件和其他专利专利制度不可或缺的一部分。 专利流氓是投资者。 桌面上大多数立法都将几乎消灭它们。 如果没有投资者为专利诉讼提供资金，那么除了大公司出于防御目的外，将不会有专利。 这很简单。

我喜欢许多新药，尤其是我父亲治疗糖尿病的专利药物。 它们延长了他的寿命，并使他的生活变得更加可以忍受。 也许有比扼杀整个系统更好的方法来解决感知到的问题。

Avatar
Steve Stites | 2013 年 10 月 29 日
还没有读者喜欢这篇文章。

“如果没有投资者为专利诉讼提供资金，那么除了大公司出于防御目的外，将不会有专利。”

如果所有大公司仅出于防御目的而持有软件专利组合，那么它们在防御什么？ 不是软件专利流氓，因为流氓没有产品可以用防御性软件专利进行反击。 IBM 发起了软件专利战，它积累了大量的软件专利组合，然后积极迫使与持有较小软件专利组合的公司达成“交叉许可”协议。 其他公司也加入了软件专利的行列，既是为了防御 IBM，也是为了寻找自己的交叉许可受害者。 当前软件专利战的侵略者是 IBM、苹果、Oracle 和微软。 结果是一个小于零和的游戏，这对软件行业来说是一个净拖累。

无论软件专利流氓发生什么，只会影响到更大的软件专利战，因为如果消除软件专利流氓，大型侵略者将摆脱困扰。 因此，大型公司一直在游说国会，以转移任何软件专利改革，使其仅适用于软件专利流氓。

国会已决定通过一些新法律来遏制专利流氓。 国会还决定，他们不会将软件专利单独列为特殊问题。 因此，对专利诉讼的新限制将全面适用于所有行业。 就我个人而言，我不知道软件行业以外的行业是否会因拟议的反流氓法律而受益或受到损害。

我确实知道，随着反流氓法律的通过，关于软件专利的政治愤怒不会消退。 因此，您可能会看到您关于所有专利都被废除的噩梦成真，国会通过一系列法律来逐步取消软件专利，并将新法律全面应用于所有专利类型。

也许您应该游说国会一举废除软件专利，以拯救专利行业的其余部分。

-----------------------------
Steve Stites

Avatar
Purple Library Guy | 2013 年 10 月 31 日
还没有读者喜欢这篇文章。

药物专利是一个有趣的案例。 然而，当人们仔细观察时，在我看来，它们似乎是现代专利流程的一个非常值得怀疑的论点。 尽管制药公司拥有大量资金，但大部分研究仍然由公共机构完成。 许多制药公司的专利，尤其是更重要的专利，实际上都是基于公共工作。
制药公司确实做了大量工作，创造了大量已知具有活性的分子的变体，并观察它们的作用。 一旦公共研究指出了这些候选药物，他们就会做大量工作来测试候选药物。 但前者很容易被其他人复制，并且可能在没有专利的情况下也值得盈利去做。 而后者可能最好首先由公共部门完成，因为营利性实体不能被信任不篡改其结果——它们夸大益处和低估危险的动机太大了。 这个问题已导致许多人死亡——仅 Vioxx 就有数万人。

我强烈怀疑，如果您仔细研究您父亲服用的那些专利糖尿病药物，您会发现大学和 NIH 研究人员关于其开发基础的论文。
取消专利，新药将继续被开发出来。 只是大量的私人税收将大大减少，从而为其他医疗保健领域和更有效的其他类型研究人员留下更多资金。

Avatar
Purple Library Guy | 2013 年 10 月 31 日
还没有读者喜欢这篇文章。

实际上，软件专利与许多其他专利（尽管不是全部）之间存在区别。 传统专利是关于物理设备的，并且过去的规则是无形发明，无专利。 专利在传统上也是具体的。 专利法的目的是涵盖一项相当精确的发明。 “促进创新”的一部分涉及双重限制：首先，获得专利保护的条件是公开设备的设计，以便第三方能够复制它。 其次，专利不会涵盖对设备的进一步改进，或以不同方式执行相同功能的不同设备，仅涵盖设备本身。 专利不涵盖概念，因此不会阻止进一步创新。

软件专利实际上打破了所有这些规则。 它们不涵盖特定设备。 它们不需要公开代码即可获得保护。 而且它们涵盖了专利中描述的概念，这样，如果有人编写了不同的代码，以不同的方式执行专利描述的内容，专利仍然会阻止他们开发和销售他们不同的“设备”。
一些其他专利也做同样的事情。 我不记得是否还有“商业方法”专利，但这些专利也有一些相同的反对意见。 但至少在理论上，大多数专利并非如此。 所以，是的，软件专利与大多数其他专利相当不同。

请注意，我实际上并不支持一般专利。 大多数最伟大的创新都来自协作、信息共享以及建立在他人提出的概念之上。 随着技术在全球范围内增强开放协作，我们看到这个过程越来越强大。 专利通常是这个过程的障碍，而且我不认为从将逐利动机提高到更高程度所获得的任何收益都值得对研究和创新造成拖累。 但软件专利无疑是最糟糕的，并且与许多其他专利在质量上有所不同。

Avatar
Paul Morinville | 2013 年 10 月 29 日
还没有读者喜欢这篇文章。

我同意您的观点，即大型软件公司是当前这一轮所谓专利改革的幕后推手。 他们窃取技术，然后在发明人寻求补偿时诋毁发明人。 问题是，扼杀流氓只会让小型科技公司的情况变得更糟。

大公司仍然拥有专利，如果他们愿意，可以压垮小公司。 法案中的任何内容都无法阻止这种情况。

它阻止的是执行专利的投资者。 这些专利通常来自像我这样的人，个人发明家，也来自失败的初创公司。 他们获得专利的第三个地方是来自大公司，当技术不是他们的核心产品时。

没有合理的方法可以在不影响几乎所有其他事物的情况下省略软件的专利保护。 没有软件，任何硬件都无法运行，几乎每个设备（包括您的冰箱）现在都装有某种处理器。 你杀死一个，你就杀死另一个。 因此，软件专利是生活中的事实，除非所有专利都死了。

也许我们的讨论应该更多地针对那些窃取发明并扼杀初创企业的大型实体。 在当前的法律框架下，大公司可以轻松获得针对小公司的禁令，但反之则不然。 大公司在财务和运营上都比小公司更具优势来攻击小公司——尤其是以微薄利润运营的开源公司——。

也许开源社区应该申请更多专利。

Avatar
创意人 | 2013 年 10 月 29 日
还没有读者喜欢这篇文章。

当然，如果有一个创意数据库，可以跟踪甚至新想法和概念的所有权（带有日期），并且都是开源的。 这将使任何人都可以拾取别人的概念并将其转化为产品，并能够以某种形式的版税奖励最初的种子人？

Avatar
James Halk | 2013 年 11 月 18 日
还没有读者喜欢这篇文章。

现在是时候站出来分享有关其中使用的电路和程序的知识了。 就像冰箱和许多其他电器中使用的传感器一样，公司必须在互联网上分享其信息，以便人们可以从中获益。
---------------------------------------

相关内容

Creative Commons License本作品根据 Creative Commons 署名-相同方式共享 3.0 未本地化许可协议获得许可。
© . All rights reserved.