最近一项由欧盟委员会资助，并由位于蒙特利尔的科学技术组织评估公司Science-Metrix的分析师进行的研究所得出的结论是，所有已发表的学术论文中有一半在不超过两年的时间内可免费获取。
根据该研究，2011年是开放获取的一个里程碑。通过此分析，2011年发表的所有科学文章中有50％目前以某种开放获取形式提供，并且趋势是越来越多的文章成为开放获取。
该研究表明，“在一般科学技术、生物医学研究、生物学以及数学和统计学中，大多数文章的免费提供已经实现。”
根据该研究的主要作者兼Science-Metrix总裁Éric Archambault的说法，这些结果表明开放获取可用性已达到“临界点”。毫无疑问，对于传统上习惯于收取定期订阅费以换取学术研究的出版业来说，这是一个重大新闻。
Archambault说：“开放获取运动已经达到了一种临界质量。” “它只会加速。背后有很多人支持它：政府，学术界，甚至在某种程度上是出版商。它就在这里，并且将永远存在。”
在一个通过互联网越来越容易获取信息的世界中，基于订阅的期刊的旧方式正在逐渐消失。正如支付百科全书的费用已在很大程度上被维基百科的便利性所取代一样，学术期刊也将被其在线对应物所取代，并且对开放获取的需求更大。
但是，学术研究要实现开放获取到底有多大的压力呢？导致开放获取趋势的压力来源之一是抵制，最著名和最近的一次涉及世界上最大的科学出版公司Elsevier。
近14,000名研究人员签署了知识的代价，这是一项承诺，保证不向任何Elsevier期刊投稿、审稿或参与编辑过程（签署者可以承诺其中一个或所有立场）。引用的主要原因是Elsevier对“个人期刊订阅收取过高的价格”。
在互联网时代，没有合理的理由向出版公司支付如此高的费用，尤其是考虑到研究人员和审稿人通常都是免费提交他们的成果。例如，在2005年，德意志银行分析师在检查Reed Elsevier（Elsevier的母公司）时发现，没有办法证明该公司过高的利润率是合理的，并表示“我们认为出版商对出版过程增加的价值相对较少。”
另一个推动开放获取的压力来源来自政府。在美国，今年白宫发布了一项指令，要求“在发表后一年内向公众免费提供联邦资助研究的已发表成果。” 同样在英国，由政府七个研究委员会之一部分或全部资助的任何论文都必须在发表后六个月内实现开放获取。
不仅政府，而且国际层面也看到了这种趋势。例如，2003年关于科学和人文科学知识开放获取的柏林宣言现在已有440多个签署方。其他机构也正在认识到开放获取，例如加拿大癌症协会，声明，“通过加拿大癌症协会全部或部分资助的研究人员必须公开其工作的已发表结果[ . . . ] 不迟于最终出版日期后的12个月。” 并且，加利福尼亚大学最近为所有由其研究人员撰写的出版物采用了开放获取政策。
在这一点上，学术界的未来似乎无疑正在朝着公众的最佳利益方向转变，远离可以说是不必要的和过时的出版公司，并转向更广泛的信息传播。
正如Archambault指出的那样，这对于出版业来说确实是一场革命性的变革，对于学术界相对于外部人士的开放性也是如此，就像开放获取参考文本和在线课程（例如可汗学院，哈佛大学的开放学习倡议或麻省理工学院的开放课件）所做的那样。对于学者来说，开放获取在多大程度上是解放，对于非专业人士来说也是如此。他们现在可以窥视学术界象牙塔的破裂外墙，从而提高思想、观点和信息的自由度，从而使社会蓬勃发展。
1 评论