开源类比:开源就像分享食谱

目前还没有读者喜欢这个。
Various kitchenware items

Opensource.com

我喜欢听开源大师向那些从未接触过开源的人,特别是那些几乎没有计算机背景的人解释开源。在与可能从未听说过“源代码”这个词的人交谈时,开源倡导者通常无法求助于诸如“Linux”、“copyleft”或“二进制 blob”之类的相关词汇。那些熟悉的词汇突然失效,让他们感到沮丧和语无伦次。

我观察到一些开源狂热者为了帮助他人理解开源之道,巧妙地运用类比。其中一些类比很简短;另一些则是精心设计的轶事。但所有这些都是创造性的尝试,旨在展示开源与受众更熟悉的事物之间的相似之处。

我也有自己的开源类比,我很高兴地告诉大家,这个类比已经让很多人恍然大悟,发出“啊哈!”的惊叹。以下就是我的类比:

想象一下,你为你的朋友们烤了一些东西——也许是一条面包。通过与你的朋友分享这条面包,你给了他们一些不仅能维持生计,还能加强你们之间关系的东西。当然,这些都是珍贵的礼物。

但是,如果你分享的不仅仅是成品呢?假设除了面包之外,你还把这条面包的食谱也给了你的朋友。现在你给了他们更珍贵的东西:复制你所赠送礼物的能力,以及像你改善他们的生活一样,改善他人生活的机会。

如果你的朋友们喜欢你做的面包,他们现在可以为自己和他们的朋友制作更多的面包。如果他们更喜欢配料略有不同的面包,他们可以修改你的食谱,做出适合他们口味的面包。或者,也许你的一些朋友有饮食限制,想确切地知道你做的面包里放了什么,以免本意是帮助他们的东西实际上会伤害他们。拥有食谱意味着他们现在可以更明智地决定是否食用你所做的东西。

现在你的朋友们有了你的面包食谱,他们可以和你一起制作更多的面包,让更多的人接触到你的作品。分享食谱也意味着你和你的朋友可以一起烘焙,加强你们的关系,并有可能将其他人拉入你们共同的纽带——因为你们现在拥有了共同的协作语言。分享面包食谱与分享面包本身不同。当你分享食谱时,你并没有失去任何东西;你和你的朋友可以同时使用和享受相同的知识,并将其传递下去而不会产生任何后果——不像已经烤好的面包,当你把它送出去或吃掉它时,它实际上就消失了。

分享食谱涉及到分享一些超越你和你的朋友的东西,一些摆脱你的掌握和完全控制的东西。这可能很可怕!毕竟,谁不会为自己做的面包感到自豪,并想保护这个过程呢?但是,通过分享你的食谱,你可以享受其他好处:看着它传播,并在你从未预料到的地方产生影响。这也可以是——几乎总是——很美妙的。

我已经告诉了你我的类比。现在我希望你告诉我你的:**如果开源就像分享面包食谱,那么对开源的类比是什么?**

Bryan Behrenshausen
Bryan 曾管理 Opensource.com 的“开放组织”版块,该版块主要刊登关于开放价值观和原则如何改变我们对组织文化和设计的看法的文章。他自 2011 年以来一直在 Opensource.com 工作。在网上找到他,网名是 semioticrobotic。

24 条评论

我使用汽车类比。我向人们解释,拥有一个计算机程序就像拥有一辆汽车。当然,我不是机械师,但我希望能够打开引擎盖,更换火花塞,将空气滤清器从基本的出厂安装更换为超流量型,添加更好的电池,并添加粗铜线来为直流 -> 交流转换器供电。这些是我可以做的事情。对于其他人来说,他们可以并且需要能够做更多的事情。这在开源中是可能的。
使用专有软件,就好像你打开引擎盖,发现下面的所有东西都用塑料密封起来,并贴着一个标志,上面写着“要进行任何更改或维修,请访问 X 的当地网点。此外,不要忘记到服务中心进行换油、强制性六个月检查以及检查,否则所有保修都将失效。”

“使用专有软件,就好像你打开引擎盖,发现下面的所有东西都用塑料密封起来,并贴着一个标志……”

更糟糕的是,引擎盖从上方和下方都被密封起来,所以你看不到任何部件,甚至不知道它是 4 缸、6 缸还是 8 缸发动机等等……你所能做的就是坐在方向盘后面,访问制造商允许你看到和使用的控件和仪表!

当然,每次你使用汽车时,汽车都会向制造商报告,当然是在你不知情或未经允许的情况下,谁在车里,他们所有的个人信息,汽车去了哪里,你的行驶速度等等……!!!;^)

感谢 Linus、RMS 以及所有其他创建和分发 FLOSS 的人!!!;^)

如果开源系统像汽车一样,当它不能正常工作时,你可以关上车窗再重新打开。之后,它应该会再次工作 :)

我听过很多很棒的“开源就像一辆车,车主可以自行维修”之类的类比,就像你的这个类比一样,Don。这个类比为描述增添了更丰富的维度。非常感谢你的分享。

我在 1999 年提出了这个类比,请参阅
http://lists.nllgg.nl/archive/index.php?go=/linux/1999-07/333

这个类比是有效的,因为烹饪行业不理会旧传统的版权:你无权复制整本食谱,但复制、改编和再版单个食谱是常态。

更像是提供食谱配料。

开源软件开发作为一种特殊的学术研究类型:对粗俗的雷蒙主义的批判 - http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/696/606

尽管总会有一些用户抱怨说面包从烤箱里拿出来还是热的,他们想要冷的(而且必须现在就冷,而不是 30 分钟后);他们会抱怨你没有使用散养鸡蛋,而是使用了笼养鸡蛋;而且面包还没有涂上黄油和果酱;他们想要 10 条面包送给自己的朋友,而不是你给他们的一条;并且不在乎食谱,因为他们的橱柜里没有所有的配料,并且他们可以要你的面粉和酵母吗;并且到处告诉大家你是一个糟糕的烘焙师,因为你的食谱中不包含罂粟籽……而这些人占了你为之烘焙面包的人的 99%……幸运的是,仍然有 1% 的人会为你的食谱提出改进意见。

你在开玩笑吧,RMS 在一个非常古老的视频中给出了这个食谱类比。我会发布链接……

RMS 给出了食谱类比……芬兰 2001 年纪录片
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498228245415745977

感谢你的分享!我很自豪能够使用一个如此历史悠久的隐喻。

闭源就像“Twinkies”。如果你阅读配料表(并尝试发音),你还会考虑吃一个吗?

<cite>“如果你阅读配料表……”</cite>

这就是重点!对于闭源的专有软件,你<strong>不能</strong>看到<strong>任何</strong>配料!!!你所能做的就是吃“Twinkies”!!!

使用开源软件,你可以看到所有配料,加上审查、更改、替换、调试和合法纠正任何配料!并将更改反馈给作者,以便改进产品,造福所有人!!!

你上次能够对任何专有软件这样做是什么时候???

分享食谱是为了分享知识,造福所有人。这与自私相反。

我喜欢你的面包类比。食谱的想法是核心。如果你想在讨论中引入更复杂的细节,你可以改变类比中的产品。例如,在啤酒中进行“免费啤酒”的讨论,或者在药丸中进行关于创建、测试和合法使用的复杂性的讨论……

“药丸”类比听起来很有趣。你能详细说明一下吗?

我喜欢这个类比。下次我遇到这种情况时(不幸的是,这种情况太频繁了),我必须考虑使用它。

我想说,绝大多数人都不想费心打开引擎盖,或者关心汽车是如何工作的。如果它不能工作(或者“检查发动机”灯亮了),他们会把它送到修理厂,并期望它能修好。

然而,食物是每个人都知道的东西,而且大多数人对如何将东西放在一起,使用烤箱或炉子或烤架都有一些了解,而且不知何故,它就变成了可以吃的东西。嘿,即使是做三明治也与之相关。

所以我认为人们会更容易将烹饪或烘焙与汽车机械联系起来。

这有点想当然了。当然,大多数人都了解食物,但有多少人会做像蛋黄酱或面包这样的简单菜肴?
有些人会做饭,但对很多人来说,这仍然是个谜。
有很多人会修理自己的汽车,也有很多人不会。
我碰巧认识更多可能更愿意自己换油或空气滤清器、添加冷空气进气阀、为直流 -> 交流电线接线的男性,而不是我认识的经常做饭的男性。
但是,我承认试图概括是有问题的。当然,每个类比都必须为它的受众量身定制。
到目前为止,我已经看到了
1. 食谱类比
2. 汽车类比
3. 混音类比

还有什么?

将“there cars”替换为“their cars”

感谢你的这个类比。
我在一个旨在回答家长关于儿童技术的一些常见问题的博客上发布了基于此的我的看法。

http://questionsabouttechnology.com/2012/06/04/what-does-open-source-mean/

一篇很棒的文章!感谢你帮助它成长。

http://brian.teeman.net/web/401-why-open-source

开源软件是让用户能够选择想要的功能,而不是软件开发人员决定可以拥有的功能。

我喜欢将开源模式比作学术模式。如果你不分享你正在做的事情,人们就无法在你已经做的事情的基础上继续发展,那么如果你不能站在前人和分享者的肩膀上,你就无法取得进一步的进展。

然后我喜欢谈论你不需要花钱就可以从开源中学习和贡献,以及你需要花很多钱才能从学术论文中学习,因为期刊非常昂贵!

我预测 2013 年将是开源面包走出手工面包店,走进全国 প্রতিটি 厨房的一年

知识共享许可协议本作品根据知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化版本许可协议获得许可。
© . All rights reserved.