Instagram 是否应自动以知识共享许可照片?

还没有读者喜欢这个。
mobile phone

Opensource.com

Instagram 最近经历了几项重大变化,最值得注意的是取消了在 Twitter 上快速查看 Instagram 照片的功能。Instagram 首席执行官 Kevin Systrom 在巴黎的 LeWeb 互联网会议上将此更新描述为 Instagram 的发展,并解释说公司随着发展自然会发生变化。

Business Insider 的一篇报道 中,Alyson Shontell 呼吁 Instagram 采取更大胆的举动:除非摄影师专门更改其发布许可,否则将所有照片以知识共享发布。

她认为 Instagram 照片无论如何都是由公众驱动的,并且该服务缺少进一步共享照片的合法途径。她解释说,雅虎的 Flickr 已经有一个成功的知识共享选项,但她认为 Instagram 照片应自动以知识共享发布,而不仅仅是拥有该选项。

Shontell 的主要论点是,互联网和智能手机使每个人都成为摄影师,并且大多数人只想分享他们的照片。她解释说,大多数人已经将他们的照片发布到社交媒体上的数千名粉丝,并且根据知识共享许可它们将保护这一点,并在法律下进一步共享。

您怎么看?Instagram 自动以知识共享发布照片会是一个好主意吗?或者您认为这会导致抵制并减少 Instagram 的使用?请在评论中告诉我们您的意见。

User profile image.
Casey 是北卡罗来纳大学教堂山分校新闻学专业的应届毕业生。她花费太多时间浏览社交媒体网站,并且她对开源初创公司特别着迷。推特:@caseybrown_

10 条评论

任何为这个投赞成票的人都和 Facebook 的新条款一样糟糕。用户应该为图像设置条款。更好的解决方案是 Instagram 为用户提供一个列表(或文本框),以输入他们认为必要的任何许可证。这样,我们既保护了希望出售其图像的专业人士,也保护了休闲用户。

“知识共享”并没有告诉我太多信息。您需要说明是哪个许可证。

如果是 cc BY-SA,我会同意。

如果是任何 NC 条款,那很可能会禁止 Instagram 本身使用,因此这将再次是不对称的许可 - 我会不同意。

如果允许用户用禁止演绎 (ND) 替换署名-相同方式共享 (SA),那意味着他们基本上只允许传播未更改的图像。

“[X] 允许其他人更改您的照片吗?”

如果是 cc BY,我也不会同意:那意味着任何人都可以使用该图像,而无需使改编作品也采用 cc 许可。

@TGM:cc 许可与众不同之处在于,它们不仅允许 Instagram 使用该图像,还允许其他用户使用。它们提供了一个公平的竞争环境(尽管一些依赖于用专有许可条款束缚其用户的专业人士不会喜欢这种竞争环境)。

一个说“您在这里所做的一切都是公开的”的服务与一个说“您的所有作品都属于我们”的服务截然不同。

纯文本许可证字段无法自动解释,因此软件无法使用许可来帮助用户做出决定。

cc BY(仅需署名)对我来说还不够。

只有当相关许可证被许可人(用户)广泛理解时,默认许可证才是一个好主意。

这可能意味着接受 Instagram 帐户条款(以及因此的许可证)的过程必须包括关于许可和 CC 如何运作(以及其含义)的指南和解释。

我宁愿将 CC 许可(当我们实际上在谈论一套不同的许可证时,为什么要说“知识共享”?)作为一种选择加入,最好与关于许可含义以及不同许可证如何运作和应用的信息捆绑在一起。

如果许可证信息既在元数据标记中提供,又在图片文件本身的元数据中提供(可能作为 exif 的一部分),并且在发布照片的任何地方也提供指向关于如何使用许可照片以及如何正确署名等的资源的链接,那也很棒。

我想表达的观点是,用户应该控制其艺术作品的许可。而不是公司。

当然,如果他们认为它是为任何人查看和使用而发布的,那么摄影师可以决定。
这也意味着,如果摄影师认为不应该出售该照片,则任何人都不应出售该照片。
通常人们不会担心它,但是,我们需要尊重。
有很多网站允许适当的控制,Instagram 也应该如此。
我知道我不会使用那些不尊重用户并为用户提供清晰简单的选项来控制这些内容的网站。

插一句...到目前为止讨论得很好。一点思考...

YouTube 的许可方式怎么样?他们默认对其视频上传使用标准 YouTube 许可证,但随后提供知识共享 - 署名选项。

Instagram 应该考虑这种方法吗?

至少您始终可以选择不使用该服务,并且向用户承诺他们始终拥有在该服务中看到的图像的权利是有价值的。

本质问题是,使共享和重用图像变得容易是否比为专业人士提供限制他人的选项更有价值。

最容易共享和重用的方式是,如果您可以自动对在给定服务上找到的所有内容执行此操作。

我同意您所说的,但是我在过去看到发生的事情是,一家公司允许这种情况发生,导致竞争对手也做同样的事情,使用户几乎别无选择。这就像公司以外包呼叫中心的方式一样,它导致客户服务大幅下降,而竞争对手几乎没有替代方案。

我想知道是否有地方可以正确地做到这一点,尊重摄影师,并在尊重竞争对手的情况下承担性能损失(如果真的发生这种情况),最终,是否有可能,潮流会消退、减弱,并且人们实际上开始思考他们在做什么,然后希望能够规定他们的照片或任何信息如何被使用。
许多人不会,坦率地说,他们上传的大部分内容没有人真正想看,只是 ME ME ME 的东西。
这些公司可能必须在某个时候接受他们不会成为所有人的所有事物,因此只需选择一个利基市场并受到尊重,可能不会为您带来相同的收入,但您可能会获得尊重和合理的追随者。甚至可能更长久。
我是不是太理想主义了,可能吧。

Creative Commons License本作品根据知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化版本许可协议进行许可。
© . All rights reserved.