为了庆祝 像海盗一样说话日 的 opensource.com 方式，我们收集了一系列关于版权、复制、混音以及与三角帽或弯刀无关的海盗行为的历史言论。
“音乐和体育（必须）保持其原始形式，不得进行任何创新。他们必须尽最大努力保持其完整。[...]
因为任何音乐创新都充满了对整个国家的危险，
并且应该被禁止。
- 柏拉图，《理想国》，公元前 380 年
“这本书中的神圣文字不应该消失，我或任何其他人都不应该被阻止书写、阅读或在部落中传播它们。”
“每头母牛都有其小牛；每本书都有其副本。”
- 国王迪尔马特，反对圣高隆的裁决
“美国各地的印刷商都效仿了 [本杰明·富兰克林] 的做法。有很多臭名昭著的盗版例子。马修·凯里是一位重要的美国出版商，他付钱给一位伦敦代理人——一种文学间谍——让他用快船将未装订的书页，甚至校样，送到美国，一个月就能到达。凯里的人会出海迎接进港的船只，并加快盗版书的印刷速度，他们使用排字工人将书分成几部分，并轮班工作。这样一本盗版的英文书可以在一天内重印，并几乎与在英国一样快地摆上美国书店的货架出售。”
- 《美国文学概要》，2006 年，描述 18 世纪美国猖獗的印刷盗版
“[查尔斯·狄更斯] 讽刺地哀叹，“从我在美国所有书籍的巨大销量中，我永远也拿不到六便士，真是精妙的公正。” 他已经为英国增加版权保护和英美协议发声，他打算推进一项公正的事业，他和其他人将从中受益。由于不了解版权政治的复杂性以及最近的严重萧条，他带着天真的期望横渡大西洋，认为在他想象中的这个共和国里，基本的公平概念将战胜政治和权力关系，仿佛美国是一个优雅的乌托邦。”
- 弗雷德·卡普兰，《狄更斯传记》，1988 年
“盗版作品可以在进口到联盟国家的口岸时被查封，在这些国家，原创作品享有法律保护。”
- 1886 年《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》第 12 条
版权广告，来自 1906 年的《纽约快船报》
“我要对你们说，对于美国电影制片人和美国公众来说，录像机就像波士顿绞杀手对于独自在家的妇女一样。”
- MPAA 主席杰克·瓦伦蒂在 国会证词 中，1982 年
“时移播放仅仅使观看者能够观看他被邀请免费观看完整作品的作品。[...]
人们可能会徒劳地在《版权法》中寻找任何迹象，表明每天观看电视的数百万人的民选代表已将复制节目以供日后在家观看定为非法，或者颁布了全面禁止销售使此类复制成为可能的机器。[...]
应用尚未制定的法律不是我们的工作。
- 最高法院大法官约翰·保罗·史蒂文斯，《索尼诉环球影城》，1984 年
所涉录音制品并非“被盗、转换或欺诈取得”，以达到 [第] 2314 条的目的。该条的语言清楚地考虑了非法获得的物品与最终运输的物品之间的物理同一性，因此需要事先对标的货物进行某种物理占有。[...] 版权侵权者不会取得对版权的物理控制，也不会完全剥夺所有者对其的使用。侵权比普通的盗窃、转换或欺诈涉及更复杂的财产权益。
- 最高法院判决报告员，《道林诉美国》，1985 年
2002 年，美国唱片业协会报告称，CD 销量下降了 8.9%，从 8.82 亿张降至 8.03 亿张；收入下降了 6.7%。这证实了过去几年的趋势。美国唱片业协会将这一趋势归咎于互联网盗版，尽管还有许多其他原因可能导致这种下降。例如，SoundScan 报告称，自 1999 年以来，发行的 CD 数量下降了 20% 以上。这无疑解释了销量下降的部分原因……但让我们假设美国唱片业协会是正确的，并且 CD 销量的全部下降都是因为互联网共享。问题是：在美国唱片业协会估计售出 8.03 亿张 CD 的同一时期，美国唱片业协会估计有 21 亿张 CD 被免费下载。因此，尽管免费下载的 CD 总数是售出总数的 2.6 倍，但销售收入仅下降了 6.7%……[因此] 下载歌曲和偷窃 CD 之间存在巨大差异。
- 劳伦斯·莱西格，《自由文化：大型媒体如何利用技术和法律锁定文化和控制创造力》，2004 年
“因此，我们现在将盗版理解为一种商业模式。它的存在是为了满足市场中的需求，特别是那些希望按需获取电视内容的消费者，并且它与我们以同样的方式竞争消费者，通过高质量、价格和可用性，我们不喜欢这种模式。但我们意识到它足够有效，可以使盗版成为未来主要的竞争对手。我们已经制定了一项战略来应对这种威胁，通过有吸引力、易于使用的方式让观众合法地从我们这里获得他们想要的内容；换句话说，让诚实的人保持诚实。”
- 迪士尼-ABC 电视集团总裁安妮·斯威尼，2006 年
“No pasa nada, podéis bajar lo que queráis del eMule. Pero no lo vendáis.”
- 豪尔赫·马丁，警察总局技术调查队逻辑安全小组负责人，2007 年
大致意思是，“没关系；从 eMule 下载任何你想要的东西。但不要出售它，”西班牙警察技术部门负责人说，西班牙法院裁定个人使用文件共享是合法的。
“美国唱片业协会针对个人美国音乐爱好者的诉讼活动失败了。它未能遏制 P2P 下载。它没有说服音乐爱好者分享等同于商店行窃。它没有为艺术家带来一分钱收入。它几乎没有将大多数文件共享者驱赶到授权音乐服务的怀抱。事实上，美国唱片业协会的诉讼很可能正在将文件共享者推向新技术，这些新技术将更难让美国唱片业协会的调查人员渗透和监控。”
- 电子前沿基金会，《美国唱片业协会诉人民，五年后》，2008 年
“全球数字音乐销售额增长，音乐产业发展新的商业模式
- 音乐公司拥抱新的收入模式，为消费者提供更多选择
- 95% 的音乐下载未经授权，没有向艺术家和制作人支付报酬”
- 国际唱片业协会联盟，《2009 年数字音乐报告》
“P2P 网络仅仅是互联网用户之间传输数据的管道，在此基础上，它们不侵犯知识产权法保护的权利。”
- 西班牙法官，裁定文件共享受版权保护的作品在西班牙是合法的，2010 年
“当然，版权战争并不新鲜。我说每个海盗都想成为一名海军上将。”
- 科里·多克托罗，《视频访谈》，2011 年
2 评论