本文最初由 Kaitlin Mara 撰写并发布于 Intellectual Property Watch。
最近一个由媒体律师和音乐行业专家组成的小组认为，版权对于音乐产业及其创作者的生存至关重要，但缺乏对版权的尊重并非艺术家难以维持生计的原因。在威斯敏斯特大学的一个小组会议上，他们表示，罪责完全在于音乐产业以企业为中心的模式，以及它如何扭曲版权法以服务于公司而非作曲家。
小组成员表示，文件共享也是一个问题，但可能需要创新思维来寻找管理音乐共享实践的新方法，因为这些实践已经过时。
律师兼讲师 Ben Challis 表示，“音乐中最大的缺陷不是版权，而是商业实践”。他补充说，将权利从作者或歌曲作者转移到公司的商业行为是艺术家得不到报酬的原因。他补充说，公平的制度应同时保护艺术家和企业方面。
娱乐律师兼威斯敏斯特大学高级讲师 Kienda Hoji 表示，版权“已经展现了它的真实面目”。他说，这是一个有利于那些想赚钱的人的系统，而不是那些应该赚钱的创作者。
他们是在 6 月 15 日在伦敦威斯敏斯特大学举行的名为“谈论版权：反思 300 年的历史和音乐产业”的活动上发表讲话的。该活动由在线资源 British Black Music 和黑人音乐大会组织，黑人音乐大会是“一个讨论有关黑人音乐问题、交流和通往音乐产业教育途径的论坛”。
其目的是探讨版权法是否足以应对互联网时代，以及版权意识宣传活动是否已经失去了年轻音乐消费者的心。
活动主席 Kwaku（黑人音乐大会的创始人之一，也是 British Black Music 的董事之一）引用了许多版权让艺术家落后的例子。
作曲家 Solomon Linda 是一位南非祖鲁族人，他创作了一首名为“Mbube”的歌曲，这个词在祖鲁语中是“狮子”的意思。这首歌后来以“The Lion Sleeps Tonight”（今夜狮子入睡）而闻名，最终授权给迪士尼用于其电影《狮子王》，但 Kwaku 说，Linda 死时很贫穷，没有看到他的作品产生的收入的零头。
世界知识产权组织杂志报道，2006 年达成的一项和解协议最终承认了这首歌的南非起源（在 Linda 去世 45 年多后），并保证了他的继承人（当时生活贫困）获得收入。
英国作曲家 Samuel Coleridge-Taylor 在 1800 年代后期以 15 几尼（英镑）的价格将他广受欢迎的歌曲《Hiawatha》卖给了 Novello，并且没有从中获得进一步的版税。Kwaku 说，Novello 仍在从中获利。
国际音乐管理者论坛的版权及相关权利总监 David Stopps 表示，如果要让艺术家充分受益于版权法，则应更普遍地采用两项示范法。
这两项法律是：德国法律，其中版权转让只能通过许可进行，这意味着权利从根本上属于艺术家；以及美国法律，该法律限制版权转让——35 年后，创作者有权收回版权。Stopps 说，这可以帮助防止音乐仍在版权保护期内但公众无法获得的情况：对于艺术家来说，这是最糟糕的情况，他们既不能赚钱，也不能对音乐做任何事情。
Stopps 说，美国法律于 1978 年生效，这意味着 2013 年是首次有机会使用该法律。他补充说，唱片公司反对这项法律，因此他预测将会出现法律诉讼。
Challis 说，版权的某些方面已经过时了，并补充说，他的学生们对从现有歌曲中采样是非法的感到震惊，因为他们认为从采样中创作歌曲是创造新事物。
然而，在不断变化的数字环境中，新的商业模式与新的艺术家技能一样重要。
歌手兼苏格兰乐队 The Chimes 的前成员 Pauline Henry 问道，为什么人们仍然可以免费下载音乐。她说，诀窍是在线提供音乐，但没有盗版。
Challis 说，如果超过一半的人口参与文件共享——如果这占数字市场 90% 以上——那么这就构成了市场失灵，必须有更好的方法来管理它，也许可以通过类似于英国电视费的“音乐访问费”。
Stopps 说，许多艺术家现在从其形象权中获得的收入比从音乐中获得的收入更多：例如，歌手碧昂丝超过一半的收入归功于与其名字相关的品牌。
但销售音乐不一定是一项注定失败的事业。Stopps 指出瓶装水的成功，他说“你可以与免费竞争”。但这部分取决于了解人们的行为方式。
Stopps 说，“唱片公司在制作时间上搬起石头砸自己的脚”，例如，歌曲在广播中发布，但直到八周后才能购买。他说，“公众不会等待”，如果音乐只能在海盗湾获得，那么这只会助长盗版。
一位听众建议与年轻乐迷联系，他们通常愿意直接向艺术家付费。
1 条评论