GPL 强制执行诉讼 Hellwig 诉 VMware 案被驳回，预计将提起上诉

德国 Christoph Hellwig（由软件自由保护组织支持）与 VMware 之间 GPL 强制执行案件的判决最近公开。法院驳回了该案件，结论是 Hellwig 未能在 VMware 产品中指明他拥有版权的具体代码行。GPL 解释问题未被讨论。Hellwig 已表示他将对法院的判决提出上诉。

该案件引起了特别关注，因为指控涉及对 GPL 著作权特征范围的解释。这与之前的 GPL 强制执行案件不同，之前的案件涉及相对直接的未满足许可要求的行为，例如未提供明确根据 GPL 许可的软件的源代码。

本案涉及 VMware 从 Linux 内核中重新利用的代码，这些代码被包含在一个在 VMware 的 ESXi 中运行的模块中，并且对 ESXi 代码进行了相关的修改——所有这些都是为了使为 Linux 内核创建的驱动程序可以与 ESXi 一起使用。这就提出了一个问题：VMware 将 ESXi 的 vmkernel 与包含 Linux 内核代码的模块 (vmklinux) 结合的方式是否会导致 vmkernel 受 GPL 约束。

本案提出了一个问题，该问题与专有驱动程序和 Linux 内核的组合类似，但方向相反。在本案中，代码的主体是专有的 (vmkernel)，而驱动程序是根据 GPL 许可的；在这两种情况下，将驱动程序连接到内核主体的代码（当使用此类层时）都根据 GPL 许可。

尽管法院讨论了 GPL 问题，但并未就此点给出任何结论。相反，该判决基于法院要求的高度具体性，即将 Hellwig 编写的特定代码行与侵权指控联系起来。虽然目前该案件已被驳回，且未解决 GPL 问题，但看到法院详细叙述了双方提出的事实主张和论点的程度仍然很有意义。

用于解决本案的法律分析不会对其他案件具有决定性作用，原因如下：为此类情况解释 GPL 所需的法律分析可能在很大程度上依赖于个案的具体事实；各国在相关法律的各个方面存在差异，包括版权法以及证据的呈现方式；即使对于德国的其他案件，德国是大陆法系国家，法官的判决也不具有普通法系国家预期的先例影响。

即使没有法律先例的影响，该案件仍然令人关注，因为它可能提供一个机会（考虑到即将到来的上诉，这次驳回可能不是最终结果），看看法官如何在法律分析中处理软件构建的技术细节可能很重要的情况。

Christoph Hellwig 发布了一份简短说明，表明他打算上诉，并附有指向判决书文本（德语 PDF）和非官方英文翻译（PDF）的链接。软件自由保护组织发布了关于此进展的评论，其中包含指向有关该案件的其他材料的链接。

对于任何希望深入研究判决书本身的人，请注意，大部分文本是对双方提出的主张的叙述。尽管被表述为结论，但这些并非法院得出的结论。该判决分为四个部分（英文翻译的页码）：

• 第 2 页：一般事实背景，包括设备驱动程序、内核模块和接口。
• 第 4 页：原告（Hellwig）的主张。
• 第 5 页：被告（VMware）的主张。
• 第 13-22 页：法院做出判决的理由。