认识一下道格·金。他是一位从计算机工程师转行成为律师的专家，现任南卡罗来纳州哥伦比亚市 McNair 律师事务所知识产权业务组主席。道格的业务范围包括专利的准备和申请、商标、服务标志的准备和申请，以及在地理信息系统 (GIS)、软件、书籍、音乐、产品包装和分销等领域获得版权注册。他在软件、方法和机械专利以及开源许可方面拥有专业知识。
道格经常就专利、商标、版权和许可发表演讲，并将于 4 月 14 日星期二在 POSSCON 大会上发言。他的演讲题目是 法律与开源：你必须知道的事。顾名思义，知识产权创造了垄断，并“关闭”了对源代码和技术的访问。道格的演讲将重点关注技术与法律之间的冲突，以及为技术专家设计的关于如何驾驭当前法律困境的实用技巧。
我采访了道格，向他询问了一些关于他的背景、即将到来的演讲以及他对当前知识产权格局及其如何影响开源的看法。
你的职业生涯始于计算机工程师。你为什么决定转行从事法律工作？
在我担任计算机工程师期间，我参与了销售、合同谈判和交付流程。在这些工作中，我与法律部门合作，审查合同以确定我们的责任。很快，我意识到绝大多数合同都是“法律术语”，合同并没有很好地解释项目交付成果或各方的责任。由于法律界通常充斥着历史、英语、政治学和文科专业的毕业生，我认为具有技术背景的律师在服务和理解 IT 和其他技术行业方面具有独特的能力。我发现这种假设基本上是正确的，并且在与技术公司，尤其是在软件和 IT 领域合作时，利用我的技术背景是一个巨大的优势。
你最初是如何参与开源的？
我最初参与开源是在我参与一个大型软件项目时，该项目由另一家大型供应商启动，但最终导致了纠纷。该供应商使用了专有数据库，客户对此不满意。因此，我成为了一个团队的一员，负责处理一个半成品项目，该项目需要拆除数据库并将其替换为 MySQL。我很快就认识到未能向客户充分解释开发环境和流程的后果。我还广泛涉足零售领域，使用销售点 (POS) 系统（IBM 4680 和 4690），大多数供应商都使用开源 API，以便他们的硬件可以与 POS 系统连接（例如 UPC 转换和扩展模块）。在我的法律职业生涯中，我为公司提供咨询，以识别和降低开源在许可、实施和管理方面的风险。开源应该有意识地使用，而不是意外地使用。人们只需要关注 Versata! /Ameriprise 围绕 XimpleWare 的惨败，就可以看到对开源缺乏了解会如何打开潘多拉魔盒。
与会者可以从你在 POSSCON 上的演讲中期待什么？你将涵盖哪些主题？
在本次演讲中，我希望涵盖几个主题，首先是当前专利法和版权法的公共政策和目的。我希望将这些目的和政策与软件行业进行比较和对比，并表明软件开发和 IT 行业本身并不太适合纳入当前版权法和专利法的框架。然后，我将详细讨论当前的法律和诉讼，并为围绕开源及其使用和后果的一些最佳实践提供背景。我希望最后给出关于如何避免成为 Versata 或 Ameriprise 的建议，以及这些案例可能对开源社区，尤其是 GPLv2 世界意味着什么。
在你看来，开发人员在选择开源许可证时应注意的三个最重要的事情是什么？
首先，在项目开始和选择开源之前，充分了解客户的技术和业务需求及目标。了解客户的商业模式尤为重要，这样 IT 专业人员开发的技术解决方案才能与客户的业务目标相匹配。确定一个系统来管理开源的实施位置，并能够跟踪开源版本和应用程序版本。如果 Versata 有一个有效的开源跟踪系统，它就不会惊讶地从对手那里得知其应用程序包含根据 GPLv2 许可的开源软件。第三，虽然这似乎是显而易见的，但要了解涵盖特定开源材料的许可证的限制（或缺乏限制）。并非所有开源许可证都是相同的。这包括理解这样一个事实，即开源许可证的底层力量实际上在于版权；正是这种垄断工具使得开源许可证能够被执行（是不是很讽刺？）。
你对国会目前提出的专利改革提案（例如《创新法案》）有何看法？
《创新法案》是遏制“专利流氓”的一个良好尝试，但它也可能带来严重损害中小型企业的后果。当标准是“（1）非胜诉方的立场和行为在法律和事实上是合理合法的，或（2）特殊情况（例如指定发明人的严重经济困难）使裁决不公正”时，专利流氓和基于胜诉酬金的律师不太可能仅仅因为费用转移而停止提起诉讼。 了解到这是法律，制造商、进口商、分销商和客户之间的协议试图将这种风险转移到各处；但可能无法减少无意义的专利申请数量。坦率地说，问题在于专利流氓（非执业实体）的行为、抬高成本的策略以及立法者和法院无法区分真正的发明人和这些流氓。
你认为目前美国知识产权体系的法律框架中最大的问题是什么？你希望如何解决这个问题？
知识产权体系似乎正在偏离宪法最初的授权，即“为促进科学和实用技艺的进步，应通过在限定期限内保障作者和发明人对其各自著作和发明的专有权”。《美国宪法》第一条第 8 款第 8 项。
当我们忘记这才是目的时，我们开始看到一些法律，这些法律破坏了我们国父的意图。例如，当美国采用“先申请制”而不是“先发明制”时，我们忘记修改宪法以使其读作“为促进科学和实用技艺的进步，应通过在限定期限内保障首先向专利和版权局提出申请的作者和发明人对其各自著作和发明的专有权。” 当我们允许法律系统接受专利流氓的活动时，结果就变成了“为促进科学和实用技艺的进步，应通过在限定期限内保障作者和发明人拥有非执业实体从其各自著作和发明中获利的专有权。” 答案是什么呢？当法律、法规和法庭上的判决行为都以“促进科学和实用技艺的进步”为出发点时。
在这个框架下，奖励专利流氓、过于宽泛的软件专利和几乎所有商业方法专利应该会变得困难。CLS Bank 诉 Alice 案是朝着正确方向迈出的一步。
演讲者访谈
本文是 POSSCON 2015 演讲者访谈系列 的一部分。Palmetto 开源大会 是一个专注于开放技术和开放网络的科技会议。POSSCON 于 2015 年 4 月 14 日至 15 日在南卡罗来纳州哥伦比亚市举行。.
2 条评论