当前知识产权格局如何影响开源

认识一下 Doug Kim。他是一位从计算机工程师转行成为律师的人，现任南卡罗来纳州哥伦比亚市 McNair 律师事务所知识产权业务组主席。Doug 的业务包括专利撰写和申请、商标、服务标志撰写和申请，以及在地理信息系统 (GIS)、软件、书籍、音乐、产品包装和分销等领域获得版权注册。他在软件、方法和机械专利以及开源许可方面拥有专业知识。

Doug 经常就专利、商标、版权和许可发表演讲，并将于 4 月 14 日星期二在 POSSCON 上发表演讲。他的演讲题目是 法律与开源：您必须知道的。从其定义来看，知识产权创造了垄断，并“关闭”了对源代码和技术的访问。Doug 的演讲将重点关注技术与法律之间的冲突，以及为技术专家设计的关于如何驾驭当前法律困境的实用技巧。

我采访了 Doug，向他询问了一些关于他的背景、即将到来的演讲以及他对当前知识产权格局及其如何影响开源的看法。

您的职业生涯始于计算机工程师。您为什么决定转行从事法律工作？

在我担任计算机工程师期间，我参与了销售、合同谈判和交付流程。在这些任务中，我与法律部门合作，审查合同以确定我们的责任。我很快意识到，绝大多数合同都是“法律术语”，合同在实际解释项目交付成果或各方的责任方面做得不好。由于法律行业通常充斥着历史、英语、政治学和文科专业的毕业生，我认为具有技术背景的律师在服务和理解 IT 和其他技术行业方面具有独特的能力。我发现这种假设大致是正确的，并且在与技术公司合作时，尤其是在软件和 IT 领域，利用我的技术背景是一个巨大的优势。

您最初是如何参与开源的？

我最初参与开源是在我参与一个大型软件项目时，该项目由另一家大型供应商启动，但最终导致了纠纷。该供应商使用了专有数据库，客户对此不满意。因此，我是一个团队的一员，负责处理一个半开发的项目，该项目需要拆除数据库并用 MySQL 替换它。我很快就了解了未能向客户充分解释开发环境和流程的后果。我还广泛参与了零售领域的销售点 (POS) 系统（IBM 4680 和 4690），大多数供应商都使用开源 API 来允许他们的硬件与 POS 系统接口（例如 UPC 转换和扩展模块）。在我的法律职业生涯中，我为公司提供咨询，以识别和降低开源在许可、实施和管理方面的风险。开源应该是有意使用的，而不是偶然使用的。人们只需关注 Versata! /Ameriprise 围绕 XimpleWare 的烂摊子，就能看到对开源缺乏了解如何打开潘多拉魔盒。

参与者可以从您在 POSSCON 上的演讲中期待什么？您将涵盖哪些主题？

在本次演讲中，我希望涵盖几个主题，首先是当前专利和版权法的公共政策和目的。我希望将这些目的和政策与软件行业进行比较和对比，并表明软件开发和 IT 行业本身并不太适合当前版权和专利法的框架。然后，我将详细讨论当前的法律和诉讼，并为围绕开源及其使用和后果的一些最佳实践提供背景知识。我希望最后提供一些关于如何避免成为 Versata 或 Ameriprise 的技巧，以及这些案例可能对开源社区，特别是 GPLv2 世界意味着什么。

您认为，开发人员在选择开源许可证时应注意的三个最重要的事情是什么？

首先，在项目开始之前和选择开源之前，充分了解客户的需求和目标，包括技术和业务方面。了解客户的商业模式尤为重要，以便 IT 专业人员开发的技术解决方案与客户的业务目标相匹配。确定一个管理开源实施位置的系统，并能够跟踪开源版本和应用程序版本。如果 Versata 有一个有效的开源跟踪系统，它就不会惊讶地被对手告知其应用程序包含根据 GPLv2 许可的开源软件。第三，虽然这似乎是显而易见的，但要了解涵盖特定开源材料的许可证的限制（或缺乏限制）。并非所有开源许可证都是相同的。这包括理解开源许可证的潜在力量实际上存在于版权中；正是这种垄断工具允许开源许可证得以执行（真是讽刺，对吧？）。

您对国会目前提出的专利改革提案（例如《创新法案》）有何看法？

《创新法案》是遏制“专利流氓”的一种良好尝试，但它可能会对中小型企业造成严重损害。专利流氓和基于胜诉酬金的律师不太可能仅仅因为费用转移而停止提起诉讼，因为标准是“（1）非胜诉方的立场和行为在法律和事实上是合理合法的，或（2）特殊情况（例如指定发明人的严重经济困难）使裁决不公正。” 知道这是法律，制造商、进口商、分销商和客户之间的协议试图将这种风险转移到各处；但这可能不会减少无意义的专利申请数量。坦率地说，问题在于专利流氓（非执业实体）的行为、导致成本上升的策略以及立法者和法院无法区分真正的发明家和这些流氓。

您认为美国知识产权法律框架目前最大的问题是什么？您希望如何解决？

知识产权制度似乎正在偏离最初的宪法授权，即“为了促进科学和实用技艺的进步，应为作者和发明家在限定期间内对其各自的著作和发明享有专有权提供保障。” 美国宪法，第一条，第 8 款，第 8 项。

当我们忘记这才是目的时，我们就开始看到一些法律破坏了我们国父的意图。例如，当美国从先发明制改为先申请制时，我们忘记修改宪法，将其改为“为了促进科学和实用技艺的进步，应为那些首先到达专利和版权局的作者和发明家在限定期间内对其各自的著作和发明享有专有权提供保障。” 当我们允许法律系统接受专利流氓的活动时，就会导致“为了促进科学和实用技艺的进步，应为作者和发明家提供专有权，让非执业实体从其各自的著作和发明中获利。” 答案是什么？当法律、法规和法庭上的判决行为都从“为了促进科学和实用技艺的进步”开始时。

在这个框架下，奖励专利流氓、过于宽泛的软件专利以及几乎所有的商业方法专利应该很困难。《CLS Bank 诉 Alice 案》是朝着正确方向迈出的一步。

本文是 POSSCON 2015 演讲者访谈系列的一部分。Palmetto 开源大会是一个专注于开放技术和开放网络的科技会议。POSSCON 于 2015 年 4 月 14 日至 15 日在南卡罗来纳州哥伦比亚市举行。.