解决专利制度功能失调的第一步：承认我们有问题

苹果-三星案件是否有一线希望？对于开源社区而言，巨额赔偿判决令人不安，但至少它引起了公众对我们专利制度中一些深层问题的关注。本周，《纽约时报》刊登了头版报道，内容是关于陪审团的判决，该判决称：“此案突显了专利制度的功能失调程度。”

“功能失调”的定义是与“不正常或受损的功能”有关。（韦氏词典）这个词在这里很合适。正如一位专家在《泰晤士报》报道中指出的那样，专利“本应成为创新的激励因素”。但这并不是它们在智能手机战争中发挥作用的方式。相反，根深蒂固的参与者正在利用它们来向竞争对手征税，甚至阻止他们进入市场。在专利阻止竞争对手并减少竞争的程度上，创新可能会受到影响。

解决专利制度问题的一个困难在于，这些问题对于非专业人士来说是复杂且难以理解的。这个问题无法用保险杠贴纸来概括。最有可能理解这些问题并倡导变革的人——即专利律师——在这个系统中拥有既得利益，并且（少数例外）倾向于反对重大变革。我们其他人可以学习并最终掌握，但这具有挑战性，而且需要时间。这是一个问题。我们都有很多其他事情需要做。而且大多数时候，专利制度对个人的影响非常微弱，以至于我们几乎没有注意到它们。

但在苹果-三星案件中，这些影响可能是实实在在的。巨额赔偿金或广泛的禁令可能会触及我们许多人的生活，减少我们对技术产品的选择或增加我们喜欢的产品的成本。我们都喜欢我们的智能手机，而且我们很多人都喜欢我们的三星设备。（完全披露：我非常喜欢我的三星设备。）如果法院最终因专利原因禁止我们访问我们首选的智能手机，那将会哀嚎遍野，也许会有更多声音支持修复功能失调的专利制度。

对于专利改革的想法有很多可以考虑。这些想法包括废除软件专利、大幅限制专利期限、创建独立的在先发明抗辩、将诉讼费用转移给败诉的原告、控制证据开示费用、收紧发明公开和权利要求要求，以及限制国际贸易委员会的权力。我们目前还没有广泛认识到这些想法需要进行辩论，以便通过构成有意义改革的立法。但这可能会改变。