投票：专利与创新

尚无读者喜欢这篇文章。
Software patents
图片来源：

Opensource.com

已统计 611 票
是
7% (43 票)
否
93% (568 票)

您认为软件专利是否鼓励创新？

投票后，请告诉我们您对联邦贸易委员会权衡专利改革或软件专利是否过于抽象而无法获得专利的看法。欢迎评论。

标签
法律
专利
Rob Tiller
User profile image.
Rob Tiller 是红帽公司的副总裁兼助理总法律顾问，负责管理专利、商标和版权事务。他经常就开源法律问题发表演讲和写作。在加入红帽之前，他是 Helms, Mulliss & Wicker, PLLC 律师事务所的合伙人，专门从事商业和知识产权诉讼。
更多关于我

11 条评论

Avatar
Doug Webb | April 28, 2011
尚无读者喜欢这篇文章。

与研究相比，更多资金被用于与专利相关的问题。仅这一点就扼杀了创新。

Avatar
Renee | April 29, 2011
尚无读者喜欢这篇文章。

软件是数学。数学不可专利。整个当前过程是非理性的，因为律师、法官和立法者希望软件可专利，因此他们不断试图论证某些数学是数学，而另一些数学不是数学。这本身就是矛盾的，而当前的灾难就是我们所拥有的。

总的来说，在当前制度下，专利，即使是非数学领域的专利，也具有破坏性，因为 1) 任何被指控者都被假定有罪；2) 专利辩护非常昂贵，以至于任何被指控者都被迫放弃，除非他们是大型富有的公司。因此，专利永远无法帮助“小人物”。

Avatar
Paul Leopardi | April 29, 2011
尚无读者喜欢这篇文章。

投稿人 PolR 在 Groklaw 上撰写了一篇文章，更深入地探讨了 Renee 的第一个观点
http://www.groklaw.net/article.php?story=20110426051819346

该论点分解为以下步骤：(1) 所有软件都是算法的实现；(2) 所有算法都是数学算法；(3) 所有数学算法都是数学；(4) 美国最高法院多次表示，数学不构成可专利的主题 matter.

然而，如果您检查已颁发专利的主体，您会发现一些专利，其中权利要求的全部内容是对显式“数学”算法的抽象描述。一个例子是快速傅里叶变换。

如果美国最高法院对整个论证链条做出明确声明，那就更好了。美国法律中 (1) 是否为真？(2) 是否为真？等等，并提供理由，以便我们能够理解他们的推理，并在必要时反驳它。这就是 PolR 等文章的帮助所在。

Avatar
Will Godfrey | April 29, 2011
尚无读者喜欢这篇文章。

为软件申请专利就像为普通的家用砖块申请专利一样明智。在任何地方（据我所知）软件都是增量开发的，一个想法接一个想法。任何干扰该过程的东西都会阻碍进步，并在新想法甚至诞生之前就扼杀它们。

Avatar
Robert Pogson | April 29, 2011
尚无读者喜欢这篇文章。

如果您说明目标，任何计算机科学 101 的学生都可以编写软件来完成任务。他/她只需将问题分解为更小的步骤，并将编程语言中的语句连接起来以实现它们。这是一个一对一的过程，不涉及任何创新。这仅仅是翻译，是一项具有版权的创造性工作，但不可专利。专利本应通过揭示过程中的步骤来激发创新。我们所看到的软件专利并没有做到这一点，而只是声称结果是一项发明。因此，软件专利没有实现宪法的目标，实际上却适得其反，保护市场份额免受真正的竞争。此外，软件专利为某些软件的数百万份副本提供了奖励，而这些软件仅需几分钟的努力即可编写出特定的权利要求发明，与在车库里手工制造机器的人相比，这简直是巨大的盈余。专利不应仅仅因为发明人在计算机上实现了他所谓的发明而奖励发明人数千倍。这是没有道理的。

Avatar
Jose_X | May 12, 2011
尚无读者喜欢这篇文章。

>> 任何计算机科学 101 的学生

swpat 的一个主要问题是任何人都可以参与。我们不需要寻找 10 亿美元的资本。我们不必让少数人等待天上掉钱。我们可以让数百万人立即协作和分发，并进入发明的下一个阶段。因此，甚至没有表面上的理由来授予思想垄断权。当您授予它们时，您正在剥夺来自各行各业的许多聪明人（包括各种各样的学生）重新创造相同发明和添加更多新创新的权利，尽管，仅仅是这些潜在贡献将独立于专利而做出这一事实意味着您正在剥夺第一修正案的原始自由表达权，这进一步意味着仅凭这一点，您很有可能也在扼杀进步。[这是两个宪法禁止的。]

似乎这还不够糟糕，专利为社会提供了替代商业秘密的成本。真正的算法可以保密，而更广泛的使用概念和技术可以获得专利，这使社会陷入了两难境地。在发明不是很先进并且会被其他人私下甚至公开发现的情况下（由于美国专利商标局不阅读公共源代码或浏览博客，即使实际现有技术已经很重要，他们也会授予专利），我们现在必须等待 20 年，在此期间其他人受到约束，而我们仍然不知道潜在的真正聪明的商业秘密。

但真正的关键或许是创造性门槛非常低：对于 PHOSITA 来说是非显而易见的。这保证了进步不会得到促进，因为大多数高于平均水平的人（来自非常庞大的参与者群体，软件实践非常便宜）会发现自己违反了对他们来说显而易见的invention.

我们可以通过在专利法中添加一些补丁来逐个解决所有这些问题，或者，更简单的是，我们可以认识到垄断思想和信息（您可以写下来、与他人交谈或以电子方式发送给他们的东西，以及以非常非常低的成本“实施”）从来都不是专利法的目的，部分原因是它是扼杀社会和剥夺许多人自由的可靠方法。国会从未被授予权力来发放阻碍进步的专利，尤其是在这导致如此多的沟通和表达被剥夺的情况下。

Avatar
Paul Johnson | April 30, 2011
尚无读者喜欢这篇文章。

Rob，我不知道还能如何与您取得联系，而且我认为您可能想了解这件事。我已将最近谷歌案件中的 BTC 专利简化为 Lambda 演算中的一组数学公式。我相信这将有助于红帽公司试图宣布该专利无效。

您可以在我的博客 http://paulspontifications.blogspot.com/2011/04/patent-5893120-reduced-to-mathematical.html 中找到详细信息，实际公式位于 http://hpaste.org/46182/patent__5893120

如果您需要更多信息，请给我发送电子邮件。

Avatar
Robert Pogson | April 30, 2011
尚无读者喜欢这篇文章。

感谢提供信息。我相信这些技术中的大多数也记录在计算机科学文本中，例如 Knuth 的 <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/The_Art_of_Computer_Programming">计算机程序设计艺术</a>，该书可以追溯到 20 世纪 60 年代。当然，它们可以在许多编程语言中实现，例如 C、Pascal，当然也可以在汇编程序中实现。

我记得在 2003 年左右教授高中计算机科学，并使用链表和哈希使旧计算机成为管理信息的火箭。学生们非常惊讶，他们可以编写几页文本，使计算机能够比他们阅读的速度快得多地破译单词中字符排列错乱的文本。他们最初的目标似乎是不可能的，但随着他们的工具箱中增加了一些易于理解的技术，整个问题变得微不足道了。关键要素是修订后的字典，使键由按字母顺序排序的字符列表组成，并且哈希是通过按字母顺序对乱码单词进行排序而制成的，突然问题简化为在树结构中快速搜索。学生们惊讶地发现，人类需要数小时才能完成的定义明确的问题可以在一秒钟内使用计算机完成。关键是，给定一些众所周知的算法，根本不需要任何创造力。

Avatar
Jose_X | May 12, 2011
尚无读者喜欢这篇文章。

该调查可能被解释为询问，当我们允许专利时，是否在某些人中鼓励了一些创新。许多人可能会对这个问题回答“是”。重要的问题是，与没有软件专利相比，软件专利是否导致更高或更低的整体创新/发明？在这种情况下，如果它帮助少数人更具创新性，但摧毁了数百万人的大量潜在创新，那么社会和艺术进步将变得更糟。

Avatar
Jose_X | May 12, 2011
尚无读者喜欢这篇文章。

如果目标实现不是作为提供给许多人可访问的通用执行环境的软件，那么专利侵权索赔可能有一些意义。换句话说，专利最多针对特定硬件，该硬件本质上只能在产品寿命期内解决该特定问题。

[我不认为即使专利保护可以涵盖极少数算法也是好的，至少在垄断持续 20 年的情况下不是这样，但与今天的 swpat 索赔相比，此类索赔更合理。在允许对通常超出绝大多数人范围的非常精确的电路表达方式进行垄断的情况下，我们将大大减少阻止新发明和独立创造的情况。但是，这种更具体的情况不是已经受到版权法保护了吗？]

Avatar
Jose_X | May 13, 2011
尚无读者喜欢这篇文章。

人们与软件以及许多其他类型的信息产品进行协作，因为有很多收获。有很多爱好者，也有很多赚钱的方法。我们还经常有版权在起作用。而且，创造新鲜事物的能力和人类需求（尤其是在通过协作和复杂的处理和信息访问进一步实现的情况下）在今天的互联网世界中比以往任何时候都更加可能。

专利本身不能成为促进协作甚至个人创造的工具，因为它们专门结束了许多类型的协作，包括让人们对分享保持警惕，因为任何特定的观察者都可能寻求与您分享的内容相关的专利，并且它们不允许许多人尝试并成功解决与现有专利重叠的特定问题。

专利是关于提出一项非常重要的限制，仅针对需要大量竞争资本的环境中的大型竞争资本，否则这些资本可能不会出现，从而否认进步的自然演变。

因此，在软件开发、数学、音乐、创意写作、法律以及许多其他“自由”信息传输环境中强制执行的专利，在这些环境中，人们必然会在几乎没有障碍的情况下共享和协作，从而导致扼杀，并导致大量人被剥夺各种自由。

相关内容

Creative Commons License本作品根据 Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported License 获得许可。
© . All rights reserved.