[以下是我在 2012 年 4 月 20 日举行的 SwitchPoint 会议上发表的主题演讲稿]
人们有时说，计算机科学家只担心三个数字：0、1 和 N，其中 N 往往变得非常大。有时，这种过度简化会带来惊人的见解，例如我在 25 年前的 1987 年 6 月获得的见解。
你还记得 1987 年吗？贪婪是好的，垃圾债券是王道，零是华尔街最大和最重要的数字。零驱动了所有的套利等式，因为套利的两边应该加起来为零。套利是零和博弈的一个特例，零和博弈是当时所有受人尊敬的商学院都在宣扬的一个突出理论。零和逻辑使确保成功不仅关乎获胜，而且关乎确保其他所有人都失败成为一种道德上的必然。你没有被迫喜欢游戏规则，但你肯定被迫接受它们，因为它们是唯一的玩法。
我不接受这些条款有两个原因。首先，我申请的每一所受人尊敬的商学院都拒绝了我。其次，我意识到零不是剧本中唯一的数字。N，特别是当 N 变得非常大时，是一个更有趣的数字。
考虑到地球每年从太阳接收 120 拍瓦的能量。那是 120 后面跟着 15 个零；这也是我们人类目前工业规模产生的能量的 8,000 倍——120 x 1015，一个非常大的 N！事实上，它太大了，以至于将地球上的生命视为零和博弈根本没有意义。这种正能量流不仅为生命本身提供动力，而且代表了大量可用的可能性。当我意识到我们生活在一个正和世界时，至少在能量流方面是这样，我意识到“赢得”零和博弈和正和博弈的策略截然不同。我们的胜利是通过拥有更多的赢家，而不是通过增加失败者的数量。这是一个多么不同的游戏啊！这是一个多么好的获胜机会！
在这里，我应该感谢那些教我数学、逻辑和理论的人。也许你读过道格拉斯·霍夫施塔特的《哥德尔、埃舍尔、巴赫》，其中包括库尔特·哥德尔如何证明任何逻辑系统，如果强大到足以证明一个陈述是真还是假，那么它必然是不完备的（意味着有些真实的事情无法证明）或不一致的（意味着有些真实的事情仍然可以被证明是假的）的非常容易理解的故事。如果你读过，你就知道哥德尔在方向上做出了一些惊人的飞跃，这些飞跃几乎毫无意义，直到他将它们全部汇集在一个逻辑上的杰作中。也许正是那个故事给了我信心，让我完全不必担心正和博弈的个别命题（顺便说一句，在零和背景下，每个命题都是荒谬的），而是让它们都形成一个思想共同体，并为惊人的结果做好准备。
我得出的答案恰好与 GNU 宣言 完全一致，这是自由软件基金会创始人兼 GNU 项目创建者理查德·斯托曼撰写的一篇论战文章。斯托曼谴责软件囤积的不公正；我计算出，将有价值的参与者排除在努力之外是适得其反的。斯托曼谈到分享的道德必然性；我将自由再分配视为建立市场份额的无摩擦方式。斯托曼谈到社区的至关重要性；我意识到，一个由有问题的人和解决问题的人组成的多样化市场将导致更快、更相关的创新。正如我最近在 Google+ 上发布的那样，我非常肯定这种思维方式可以创造一家价值 10 亿美元的公司，所以我于 1989 年创立了 Cygnus Support，只是为了证明这一点。红帽公司于 2000 年收购了 Cygnus，十二年后，以令人信服的方式突破了 10 亿美元大关。但率先达到 10 亿美元并不意味着我们是唯一的赢家。Facebook、谷歌和 Twitter 的创始人也都表示，如果没有开源软件，他们永远无法创办自己的公司。他们也是认识到开放式创新力量的赢家。开放式创新远远超出软件领域。
哈罗德·瓦慕斯因“发现逆转录病毒癌基因的细胞起源”而分享了 1989 年的诺贝尔医学奖。瓦慕斯后来领导了 NIH，在他克林顿总统任期内，NIH 的年度预算从 110 亿美元大幅增加到 160 亿美元。2006 年，我在京都举行的科学、技术与社会峰会上见到了瓦慕斯博士。他告诉我，在他获得诺贝尔奖后所做的所有事情中，他认为最重要的一件事，因为它具有长期和广泛的影响，是率先为医学研究开放在线互联网访问。2007 年，瓦慕斯在一次演讲中总结了他的灵感，引用了帕尼齐（1837-1866 年英国博物馆馆长）的话
“我希望一个贫困学生能够像王国中最富有的人一样，拥有相同的手段来满足他求知的欲望，追求他合理的追求，查阅相同的权威，探究最复杂的疑问，就书本而言，我主张政府有义务在这方面给予他最慷慨和无限的帮助。”
正如瓦慕斯向我解释的那样，当他看到万维网的那一刻，他就意识到开放获取出版物可以在出版后立即存放在在线公共知识库中，并为尽可能广泛的用户提供访问权限。瓦慕斯看到了我在自己的开放式创新经验中也看到的东西：信息和通信技术的进步以及它们提供的经济效益导致了人类生产力的根本转变，更重要的是，社区的能力也发生了根本转变。信息是来自模拟世界还是原生数字世界并不重要：一旦信息以几乎零成本无限可用，全新的游戏规则就开始发挥作用。对于瓦慕斯来说，这意味着数字图书馆可以“超越传统学术出版中固有的所谓的‘古腾堡责任’的束缚效应。”
2010 年，由瓦慕斯、帕特里克·布朗和迈克尔·艾森于 2000 年创立的公共科学图书馆收到了超过 20,000 份学术投稿，出版了近 10,000 份，运营预算约为 1300 万美元，这与他们提供的 1,500 美元的论文适当审查和出版的标价非常接近。与报纸分类广告的收费相比，这听起来可能是一大笔钱，但请将其与 Elsevier 进行对比，Elsevier 出版 250,000 篇文章，分布在 2,000 种期刊中，收入为 32 亿美元，利润率超过 36%。Elsevier 的平均成本几乎是其 10 倍，但请记住：仅文章成本并不是瓦慕斯试图解决的唯一问题。《连线》杂志的一篇文章解释说
[帕特里克]·布朗和他的同事迈克尔·艾森正在使用一种基因分析技术，这种技术特别受益于许多实验室之间的信息共享。艾森编写了一个程序来实现这种交换，但它不断受到期刊版权限制的阻碍，这些期刊不希望其文章中的数据被传播。布朗和艾森认为这太疯狂了。十年来，物理学界一直在洛斯阿拉莫斯国家实验室运营一个电子档案馆，研究人员可以在论文被期刊正式接受之前就上传他们的论文。物理学家们喜欢它。为什么不为生物医学界创建一个类似的东西呢？
这次谈话与瓦慕斯产生了共鸣。很快，他、布朗、艾森和 NIH 的同事大卫·利普曼起草了一份关于“E-Biomed”的提案，这是一个公共的、一站式的生物医学论文存储库。研究人员可以通过类似于当前期刊系统使用的同行评审流程提交论文，或者他们可以发布刚从试管中取出的作品。
E-Biomed 不断发展，如今，除了公共科学图书馆之外，PubMed、PubMed Central 和其他 38 个数据库都已交叉链接，其中许多在多个维度上交叉链接，现在通过一个名为 Entrez 的简单易用的开源界面（ftp 源此处）提供 NIH 已知的几乎所有生物技术信息。其中几个数据库的条目超过 1000 万条，还有更多数据库的条目超过 100 万条。试想一下所有这些数据集之间的所有联系，以及这如何告知我们对我们自己的源代码实际工作方式的了解以及我们希望了解的内容。并想象一下，能够自由地编写程序来遍历所有这些数据并开发新知识和联系是多么强大。我曾与许多其他国家医学研究机构的负责人交谈过，对他们所有人来说，NIH 的开放获取政策都是世界范围内的黄金标准。开放性就是创新，数字表明了这一点：最近一次统计，每天有超过 100 万研究人员对 MEDLINE/PubMed 进行了总计 18 亿次搜索，并每天从国家医学图书馆的服务器下载了 4TB 的数据。
但并非所有人都想遵守这些规则，并且以真正的零和方式，他们也想阻止我们遵守这些规则。十年前，瓦慕斯试图通过提议将传统期刊上发表的结果的公开访问延迟六个月来与另一方达成和平——在他看来，这是一个痛苦但务实的妥协。之所以痛苦，是因为本杰明·富兰克林可以定期与他在大西洋彼岸的科学家同行每 6-8 周通信一次。你可能会认为，有了互联网和 250 年的技术进步，科学传播应该会加速，而不是减速。但不幸的是，这对于那些将利润置于进步之上以及将垄断——民主的真正敌人——置于社区福利之上的人来说是不够的。今年 1 月，传统出版商的游说者帮助起草了《研究成果法案》，该法案除其他外，规定
任何联邦机构均不得采纳、实施、维护、继续或以其他方式从事任何政策、计划或其他活动，这些政策、计划或其他活动
（1）未经该作品出版商的事先同意，导致、允许或授权网络传播任何私营部门研究作品；或
（2）要求任何实际或潜在的作者，或该实际或潜在的作者的雇主，同意网络传播私营部门研究作品。
毋庸置疑，这样一项法案不仅会终止 NIH 的公共访问政策，而且还会禁止任何机构为确保纳税人访问联邦政府资助的工作而做出的任何努力。该法案已被否决一次，主要是被与击沉 SOPA 和 PIPA 的浪潮相同的浪潮所击沉，但你和我一样清楚，国会中的法案就像僵尸一样，我们必须保持警惕。是我们每年花费 280 亿美元用于医学研究——我们有权分享我们付费开发的数据！
最后，让我退后一步，比较一下我提出的两个博弈：零和博弈和正和博弈。哪个博弈本身是赢家？有限博弈，其中每项资源、每一步行动都必须从一列中减去，然后添加到另一列中；还是无限博弈，其中多种可能性共存，无论是合作还是独立？封闭博弈，你可能会被排除在游戏之外，要么是因为你不知道玩游戏必要的商业秘密，要么是因为你没有必要的权利来实践专利或分享已经付费的成果？还是开放博弈更好，其中所有规则都已公布，所有想学习它们的人都可以玩？
这就是数字 1 的用武之地。甘地曾说过：“你所做的一切都微不足道，但你去做却非常重要。”你们每个人都是 1。我就是 1。当一个人能够成功地为广大社区的努力增加能量时，这个人就会增强和放大更大社区的力量。在正和世界中，我们所做的一切都会累加起来。我只是一个人，但我已经投入了 25 年的时间在开源软件上，我看到了其他富有创造力、开放、协作的社区涌现：知识共享、科学共享、保护共享等等。日复一日，年复一年，我们创造了数十亿行软件源代码，数亿件有创意、可受版权保护但也可共享的艺术品，而我们才刚刚开始。我迫不及待地想看看未来 25 年会带来什么！
1 条评论