在最近的经济危机之后，许多政府不得不彻底改革金融结构和财政监管。包括美国政府在内的大多数政府都制定了一项行动计划，使用了几个世纪以来一直在使用的官僚和经济场所。政客们带着基于他们自身思考和研究的计划和想法来到谈判桌前。有些人利用这些机会，将他们自己的议程过滤到由行话和政治口语层层包裹之下，供一个由政客组成的机构在闭门会议中审查和通过（或否决）。
有了这种复杂的运作，那些想知道政府内部发生了什么以及为什么会发生变化的人，往往不得不筛选大量的行话才能理解其含义。问题在于政治行动发生的过程——这个过程在很大程度上对人民的眼睛和耳朵是隐藏的。为什么不对你试图帮助的人民开放呢？
另一方面，冰岛采取了一种大胆且非常公开的方式。他们认识到当前的问题是过去的结果，因此正在通过互联网众包想法和建议来重写宪法。通过使用 Facebook、 Flickr、 Twitter 和 YouTube 等社交媒体，冰岛向世界各地的每个人敞开大门，让他们观察或参与。任何人都可以提交建议或评论，这些建议或评论有可能被添加到他们的宪法中。
政府为什么要这样做？也许是为了更快地获得更多想法？或者更有效地吸引他们的选民？无论是什么原因，我都觉得这很有趣，值得所有人关注。任何感兴趣的人——我、你、他或她——都可以真正参与塑造一个国家如何处理医疗保健、银行或税收。你可以做到！这太棒了。
我们已经花了很多时间在社交媒体上。为什么不利用你花在管理你的 Facebook 农场上的一些时间来帮助一个真实的国家进行重组呢？发布关于法律改革和你刚刚在街角酒吧喝到的美味饮料的推文——然后看看其他人对同一主题有什么看法。
这有可能为政府如何重组和监管树立先例。或者也许是政客如何撰写和提交法案。可能性无穷无尽。有了透明度，政治制度不仅可以在运行方式上重振活力，还可以在决定谁来帮助运行方面重振活力。商业和工业已经通过互联网和先进的通信技术体验了这种复兴。为什么政治不行呢？如果爱达荷州的一个年轻人创造了一个很棒的新 iPhone 应用程序，为什么同一个年轻人不能在医疗保健数据处理或商业规则改革方面有一个很棒的想法呢？
回想起 我自己的国家的建立，我想知道本杰明·富兰克林、托马斯·杰斐逊和其他人会如何看待在一个非常真实和非常开放的场所展开关于民主的讨论？也许会更强调政府的制衡，或者更关注社会改革。
无论如何，讨论是开放的，我们邀请您贡献自己的力量。如果政府以这种方式开放，您的国家会有什么不同？您认为这是成功的秘诀还是混乱的根源？在下面的评论中投票和否决。
3 条评论