独立日是以开源方式构建的吗？

尚无读者喜欢这个。
open source button on keyboard
图片来源：

Opensource.com

我一直在思考开源之道如何融入某些历史时刻。随着美国庆祝独立日（7 月 4 日），我开始想知道开源是否对独立宣言的起草产生任何影响。所以我想问你...

你认为第二届大陆会议起草独立宣言是早期形式的开放政府吗？这份文件及其创建方式是否受到开源之道原则的推动？

标签
政府
Jason Hibbets
Avatar
Jason Hibbets 是红帽公司数字社区团队的社区主管。他与 Enable Architect、Enable Sysadmin、Enterprisers Project 和 Opensource.com 社区出版物合作。
更多关于我

11 条评论

Avatar
Melanie Chernoff | July 1, 2011
尚无读者喜欢这个。

倡导从君主制向共和制转变是一个大胆的举动，我认为可以认为它植根于最早的现代“开放政府”运动之一。然而，尽管宪法序言中有值得称赞的语言，但我们知道，“我们人民”并非都被邀请到新政府的餐桌旁。在当今关于政府透明度和协作的观点和期望的背景下，很难公平地评估国会的行动。

Avatar
Jim | July 5, 2011
尚无读者喜欢这个。

我认为你会发现阅读独立宣言很有趣，特别是第二部分的第二句话
"<em>为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府的正当权力，则得自被治理者的同意；当任何形式的政府对这些目标具有破坏性时，人民便有权改变或废除它，并建立新的政府，使其所依据的原则和组织权力的方式务必使人民认为最有可能获得他们的安全和幸福。</em>"
对我来说，这句话最有效地展示了开源和开放政府之间的相似之处。事实是，我们都被邀请到餐桌旁，但很少有人走到门口。就像开源项目一样，许多人抱怨，但很少有人致力于成功所需的工作。暴政也存在于开源中，当“独裁者”变得难以忍受时，一个项目可以被分叉，并建立新的领导者。
治理的邀请是给<strong>所有人</strong>的。问题是：“谁愿意站出来参与并有所作为，谁只想让别人为他们处理？”

Avatar
Melanie Chernoff | July 6, 2011
尚无读者喜欢这个。

嗨，Jim，

我关于当时我们所有人都没有被邀请到餐桌旁的观点是，尽管宣言和宪法都使用了包容性语言，但 18 世纪被邀请参与我们新国家政府的只有白人男性。我同意你的看法，今天许多人选择不“参与”开放政府或开源项目。那是另一个问题。但问题是独立宣言的起草是否是早期形式的开放政府，考虑到妇女、美洲原住民、非裔美国人等人在这个过程中没有发言权或选择权，我认为很难说当时它是非常开放的。

Avatar
Drew Kwashnak | July 6, 2011
尚无读者喜欢这个。

我认为用今天的标准来评判昨天的进步是不公平的。

Avatar
Melanie Chernoff | July 6, 2011
尚无读者喜欢这个。

正是我在我的第一条评论中说的。 ;-)

Avatar
Jim | July 6, 2011
尚无读者喜欢这个。

宣言和宪法的要点是建立一个开放的政府。今天妇女在政府中拥有发言权是宪法适应变化的灵活性的直接结果。

关于在宣言和宪法撰写期间纳入妇女、美洲原住民、非裔美国人等，历史清楚地表明他们并肩作战对抗英国人。克里斯帕斯·阿图克斯是第一个在独立战争中牺牲的“美国人”。别忘了，当时在独立宣言上签名是一种叛国行为，可处以死刑。

不要低估我们被赋予的礼物，也不要低估我们<strong>所有人</strong>共同承担的责任，以确保这个“开放政府”保持开放。让我们不要忘记亚伯拉罕·林肯在独立宣言签署近 100 年后，在一场几乎使国家分裂的战争结束时所说的话
"<em>为了我们这些活着的人，我们应该在这里献身于他们在这里战斗的人们迄今为止如此崇高地推进的未完成的事业。我们应该在这里献身于摆在我们面前的伟大任务——从这些受人尊敬的逝者身上，我们汲取更多的奉献精神，投入到他们为之付出最后全部奉献的事业中——我们在此郑重决心，这些逝者不应白白牺牲——这个国家，在上帝的庇佑下，将获得自由的新生——民有、民治、民享的政府将永世长存。</em>"

Avatar
Jim | July 6, 2011
尚无读者喜欢这个。

Melanie，

我建议你阅读这篇文章

http://www.womensmemorial.org/H&C/History/earlyyears%28amrev%29.html

干杯，

Jim

Avatar
Jim | July 6, 2011
尚无读者喜欢这个。

Melanie，

鲜为人知的是，非裔美国人在我们国家建立之初享有的权利比<em>内战后</em>更多，包括在 13 个州中的 10 个州拥有投票权。我强烈建议你阅读美国最高法院 1857 年的“德雷德·斯科特诉桑福德”判决。法院判决德雷德·斯科特败诉，引发了导致内战的情绪。法院发布的反对意见很明确

"<em>这些法官还认为，没有任何宪法依据可以声称黑人不能成为公民。在宪法批准时，黑人男性可以在十三个州中的十个州投票。这使他们不仅成为他们所在州的公民，也成为美国的公民。（然而，在德雷德·斯科特裁决时，允许黑人男性投票的十个州中有五个州已经以某种方式限制了这项权利或完全剥夺了这项权利。）因此，麦克莱恩大法官得出结论，斯科特不是公民的论点“更多的是品味问题，而不是法律问题”。</em>"

干杯，

Jim

Avatar
Drew Kwashnak | July 2, 2011
尚无读者喜欢这个。

我正在听一本关于本杰明·富兰克林的 CD 书，他的行为和思想都非常基于精英管理。我认为如果他今天还活着，他会喜欢开源的！

Avatar
Jason Hibbets | July 4, 2011
尚无读者喜欢这个。

谢谢分享 Drew。你发现本·富兰克林精英管理方法的任何具体之处吗？

Avatar
Jim | July 6, 2011
尚无读者喜欢这个。

本杰明·富兰克的许多发明广为人知。鲜为人知的是，他没有为其中任何一项申请专利，而是选择为了公众的利益而分享它们。避雷针、双焦眼镜和富兰克林炉只是他改善了全世界数亿人生活的几个想法。

相关内容

Creative Commons License本作品根据 Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported License 获得许可。
© . All rights reserved.