为什么学者们在开始工作前不讨论研究？
在最近的一篇 博文中， Jack Kelly 提出了一个简单的问题，对于我们这些熟悉在开源社区中进行高水平协作的人来说，这个问题非常引人注目。 开源方式的支柱之一是快速原型设计以及尽早发布，经常发布的理念： 尽早发布，经常发布。
然而，在科学研究界，历史和现状是封闭和保密的。 Jack Kelly 甚至在他的帖子中以
警告：这是一个完全理想主义的建议...
尽管在开放获取方面取得了进步，但研究人员面临的现实仍然是获得资金和发表论文的巨大压力和关注。 不幸的是，这些职业目标已经掩盖了对 追求知识和理解的扩展的更大兴趣，而社会大众已经同意 资助 科学研究事业。
核心问题在于角色混淆。 我认为
- 出版商和资助机构已经将他们的角色与专利局的角色混淆了
- 科研人员已经将他们的职业与发明家的职业混淆了
由于这种混乱，科学研究界已经演变成对新颖性的 痴迷，并摒弃了 可重复性验证的实践，而可重复性验证是科学方法的核心。 结果是，目前，对于研究人员来说，提出新的东西比找到其他人可以复制的东西重要得多。 同行评审过程未能发挥其可重复性验证的作用。 审稿人复制文章中描述的工作极其罕见，科学期刊的出版商甚至不期望他们这样做。
我认为，科学领域的这场危机导致了诸如 “可重复性倡议”之类的努力的需求。 在开源软件中，我们将其简称为 回归测试。 此外，我们根本不认为它是可选的。
在科研人员的教育和职业生涯中，过分信任的研究人员被抢先并被窃取想法的警示故事被一遍又一遍地重复。 研究人员从职业生涯的早期就被告知，在提交出版之前要对他们的工作保密。
然而，在开源社区中，我们知道不必 担心有人会窃取我们的想法。 此外，Howard Aiken 的名言在这里非常切题
不用担心别人窃取你的想法。 如果你的想法足够好，你必须强迫人们接受它们。
有一些科学界人士抵制了这种保密文化，并在他们的工作中努力培养开源方式的支柱。 特别是，自 1991 年以来，物理学和数学界一直在 arXiv.org 上公开出版著作。 该站点是康奈尔大学图书馆的一部分，目前每月出版近 8,000 篇电子预印本。
在研究的早期公开分享信息将通过促进思想的交叉传播并减少研究人员在应对难题上花费的时间来加速发现。 一个很好的例子是在高级研究领域公开众包想法的力量是 Polymath 项目，来自不同领域的感兴趣的个人团队解决了一个困扰数学家数十年的 定理。 参与者包括高中教师和菲尔兹奖获得者。 Polymath 项目仍在继续，最近宣布在第八个挑战中取得 成功。
随着资助机构越来越意识到在科学研究中公开分享想法的必要性，例如美国的 公共访问行政指令，他们将看到需要重组研究人员及其机构的奖励系统。 希望这将变得更加明显，为什么开源方式“尽早发布，经常发布”，以及在公开场合、公共论坛中讨论想法最符合社会进步的利益。
2 条评论