教育改革之战：问题在于漫画化，而非意见分歧

我住在一个意识形态战争区的中心。

韦克县公立学校系统是美国第八大学区，也是最受尊敬的学区之一。但最近使其成为头条新闻的不是我们的毕业率或考试成绩，而是学校董事会决定结束一项备受推崇的社会经济融合计划。

韦克县是美国为数不多的真正实现种族和社会经济融合的城市学区之一，同时也是一个快速发展的地区，居民大多反对为当地基础设施缴税。

您可以想象，这为公立学校造成了相当棘手的局面，因为许多学校都挤满了儿童，教室都设在拖车里。哦，别忘了经济衰退，这进一步减少了新建学校的资金。

因此，除了平衡公立学校的社会经济（以及相关的种族）构成（目标是消除高贫困学校）之外，该县还在到处用校车接送孩子，以缓解过度拥挤。县内某些地区的快速增长被将学生转移到老旧郊区容量不足的学校所抵消。

对于一个不喜欢花纳税人钱的县来说，这不是一个糟糕的安排：韦克县的生均支出明显低于大多数城市和郊区学区。然而，一些学生的乘车时间很长。当学校董事会委员会试图维持增长、衰退、贫困和富裕之间的平衡时，频繁的重新分配让许多家庭感到痛苦。

因此，2008 年的选举发生重大变革也就不足为奇了。温和派共和党董事会成员被一些茶党宠儿和其他以稳定学校分配为竞选纲领的人所取代——通过将所有学生转移到他们附近的学校。

战斗开始

一方面，全国有色人种协进会指责新董事会试图重新隔离学校。（并且随着这个故事来自附近的戈尔兹伯勒——这发生在州 NAACP 主席威廉·巴伯牧师自己的社区——这并非毫无根据的担忧。）已经，批准的学生分配变更已将一所学校的未来人口转变为超过 80% 的经济弱势群体和 93% 的非裔美国人和拉丁裔，创造了自“象征性”融合早期以来罗利未曾见过的学校人口构成。

另一方面，变革的支持者声称，过去的董事会与少数族裔学生玩弄花招，更关心的是全校的分数和声誉，而不是个别成绩不佳的学生或人口群体。与此同时，该计划创建了不稳定的学校，学生经常被重新分配，一些家庭被迫进入日历不同的多所学校。对于居住在学校数量不足的高增长地区的学生来说，这也意味着每天要乘坐很长时间的校车。

双方的人都在漫画化反对派，竖立起容易被嘲笑或击倒的稻草人。其中一种漫画甚至登上了 Comedy Central

显然，有些人让自己很容易成为漫画化的目标。而且我不认为在任何问题上所有意见都是平等的。但是，我们是否都如此根深蒂固于我们的意识形态，以至于我们无法仔细审视那些与我们意见相左的人，并找到共同点？我们是否都如此致力于与我们的盟友合作，以至于我们无法提及我们意见不一致的众多领域？

退后一步，放眼全局

如果这场政治和意识形态之战听起来很熟悉，那是因为我们看到它在全国范围内的教育改革中上演。一方宣称公共教育是一项失败的事业，而另一方则无视少数特许学校的成功。一方坚持商业式改革，而另一方则只指出商业世界的失败。总是非此即彼，非黑即白，从不致力于寻找协作的“与”。

更黑暗的一面是我们渴望创造两种允许的观点——我的观点与你的观点——而无视我们在彼此之间达成一致以及与我们的盟友意见不一致的众多领域。

进步教育领袖 Deborah Meier 在她的《教育周刊》博客中暗示了这些意识形态之战

当我在当前教育政策上与我立场一致的同事/盟友在其他基本问题上与我意见不一致时，我经常想到这一点。我经常保持沉默，因为在我看来，在“我们自己人”之间争吵似乎是“不合时宜”的。

然而，我们需要这样做。我们需要睁大眼睛与人结盟，了解我们正在忽视或忽略什么，以及这样做的后果可能是什么。忽视它们让我们以后可以假装无辜，而不是承担我们帮助创造的一些责任……

……我们是否故意回避某些话题，因为与我们的联盟而言，这些话题毫无意义且有风险？毫无意义是因为我们不认为我们能成功地说服彼此，或者仅仅是因为所涉及的精力不值得，或者因为我们的敌人会利用我们的分歧来破坏我们的合作。

如果真正的合作是民主的呢？如果它需要辩论和异议，而不仅仅是共识呢？

也许最令人不安的是，如果改善我们的公立学校需要容忍对重大问题存在意见分歧的能力呢？

合作催化剂博主 John Spencer 最近写道

[意识形态多样性的缺乏] 让我思考教育改革。我意识到我们可能需要对需要改变的内容有一个统一的愿景。我们可能需要一套核心价值观（我投票赞成真实性、谦逊和悖论），但如果我们想要真正、持久、积极的改变，我们需要意识形态的多样性。我们需要看到多种观点来理解论点的细微之处，并在情感层面上理解我们在智力层面上已经声称的内容：对方不仅仅是一群一心想伤害孩子的疯子。

最终，没有对话就不会发生改变，如果我们挑剔允许谁发声，对话就不会发生。

反对意见

回到韦克县，那里有一线希望。在战斗的早期，大罗利商会和韦克教育合作组织敦促学校董事会考虑与教育顾问 Michael Alves 合作制定一项受控的选择分配计划，该计划将平衡稳定性、选择、邻近性和多样性。董事会多数派对最后一个词“多样性”感到犹豫。他们继续尝试制定他们自己的基于选择的计划，而没有考虑种族或贫困。

但随后，一位成员 Debra Goldman 打破了僵局。Goldman 不愿意承诺一项没有保证基础学校分配（特别是邻里学校分配）的计划，她的投票使董事会陷入僵局。¹

Michael Alves 再次出现。在董事会争吵不休期间，商会和韦克教育合作组织拼凑资金支付 Alves 的计划费用，希望将其作为一项折衷方案提交给董事会，以稳定房屋价值并缓解商界的担忧。

Alves 在一个 brilliant 的举动中，取消了他通常对种族和经济多样性的强调，并用学生的学业成绩取而代之。（请记住，学生考试成绩是董事会多数派指出是社会经济多样性分配模式掩盖下的问题，并且是社会经济地位的有力指标。）Alves 本月早些时候向董事会和公众介绍了该计划。

厌倦了持续的争斗、负面的国家关注以及实际上不太可能实现其分配计划目标的可能性，董事会的双方都已将该计划移交给新任主管和退役准将² Tony Tata，并基本上说，“请创造某种奇迹。”

尽管 Tata 是韦克学校领导层所有漫画形象中最两极分化的人物，但他似乎是唯一能够容忍意识形态多样性并寻求理解社区的担忧和需求的人。（我将在这里公开我自己的意识形态，并承认在他到来之前，我对他的保留意见比现在更强烈。）

所以我们现在就站在这里，等待着。Tata 的分配计划——他强调必须与社区共同建立——代表了全国教育改革辩论中的一个潜在转折点。罗利的目标是成为第一个开源城市。韦克县能否将其教育委员会转变为第一个透明、协作、开源的学校董事会？我们能否克服我们的政治制度将我们推入的意识形态孤岛，以及我们漫画化而非理解对手的倾向，转而找到一项将使我们所有孩子受益的妥协方案？

敬请期待。

注释

1 如果您认为斯蒂芬·科尔伯特只是因为董事会成员 John Tedesco 一次愚蠢的言论而嘲笑他，那就再想想。在 Goldman 的摇摆票之后，他再次成为头条新闻，他在激烈的会议上称她为“舞会皇后”，然后在 Facebook 状态更新中称她为“叛徒 Goldman”。韦克县永远不会沉闷。

2 那是另一篇文章的全部内容。