开放教科书法案

还没有读者喜欢这个。
A networks of places

Opensource.com

上周在加利福尼亚州举行的 Big Ideas Fest 教育会议上,最精彩的环节之一是由美国教育部高级政策顾问 Hal Plotkin 发表的演讲。

有什么比观看一位高中辍学生解释美国政府资助的开放教科书如何被政府用作重建美国在世界上的信誉的工具更令人着迷的呢?

对开放教科书模式潜力的信念目前在华盛顿根深蒂固,而这种信念最明显的指标可能是S. 1714 法案:《2009 年开放大学教科书法案》

去读一读吧。与大多数法案不同,它简短而精辟——至少现在是这样,因为它刚刚起草完成,并且正在委员会中审议。具体来说,它正在美国参议院卫生、教育、劳工和养老金委员会(简称 HELP)中审议——HELP,哈哈!

如果您对该法案的持续进展感兴趣,您可以做两件事。

第一件事:您可以在 govtrack.us 订阅该法案。这是政府透明度方面向前迈出的非常棒的一步;如果您关心某项法案,您只需订阅该法案的 RSS 源,即可在有关该法案有任何活动时收到通知。

不幸的是,自 2009 年 9 月 24 日首次宣读该法案并随后提交委员会以来,该法案没有任何进展。由于大多数法案都无法通过委员会审议,因此希望看到该法案获得通过的公民应直接向参议员们倡议。

这就引出了第二件事:查看委员会成员,看看他们中是否有人来自您的州。碰巧的是,我的两位参议员(北卡罗来纳州民主党参议员 Kay Hagan 和北卡罗来纳州共和党参议员 Richard Burr)都在这个委员会中。真是幸运!如果您的参议员之一在委员会中,请向他们的办公室发送电子邮件,询问该法案的进展情况。它是否正在进行积极的讨论?他们是否计划在近期内将其提交大会讨论?等等。如果您表达了兴趣,您很可能会收到直接回复。在我最初写信给参议员 Burr 后,我接到了参议员 Burr 办公室的电话;一位工作人员打电话告诉我,该法案已提交到他的委员会。因此,他们肯定在倾听。

大多数人说政府不为人民服务——但大多数人从未给政府一个真正的机会。如果您关心开放教科书,这就是您直接参与其中的机会。当选民说话时,参议员们会倾听;我有语音邮件可以证明这一点。

标签
User profile image.
Greg DeKoenigsberg 是 Ansible 的社区副总裁,他在那里领导公司与更广泛的开源社区的关系。Greg 为 Ansible 带来了十多年的开源产品和社区领导经验,其中大部分时间都花在为开源领导者 Red Hat 构建和领导社区上。

19 条评论

感谢您分享有关开放教科书的信息,并提供关于如何参与的更深入的教育。引人入胜的内容、有价值的资源链接以及关于如何/为什么参与是可能的(以及陷阱)的教育相结合,使这成为让我一次又一次回到该网站的内容。 :)

如果这项法案有任何进展,我希望您能发布更新...

嗯,这对学生的钱包可能非常有帮助,但我想知道纳税人的总体成本。一旦政府向多个合格实体发放拨款以制作(和维护)这些教科书,资助一些营销,并可能增加一些资金以使低收入学生可以使用电子书阅读器,我们真的会留下一个比目前每位学生花费的 800 美元以上低得多的价格标签吗?而且它会是同等高质量的产品吗?还想知道,如果教科书出版商提高中小学教科书的成本以弥补他们在大学教科书上的损失,纳税人是否会被要求间接提供额外补贴。

我更希望看到这种情况作为全国(以及英语世界)各地的教授和学校的有机倡议出现,而不是由政府管理和资助的事情。

此外,我讨厌看到游说在开放教科书的提供方面拥有如此强大的发言权。

创建内容只是第一步。教授在他们的课程中使用它的动机是什么?出版业将像任何其他收入来源受到威胁的群体一样反对这件事。

这个等式肯定有两半:创造激励和使用激励。我怀疑我们将大量讨论这种差异以及其中的含义。

我今年 23 岁,是一名学生,每周工作 30 小时,其中一半是实习计划。我申请了学生贷款,但加利福尼亚州的预算危机使我的学费飞涨、课程削减以及书本价格贵得离谱。

这项法案是我非常感兴趣的事情。如果我的州没有参议员,我能做些什么吗?

...继续阅读;未来会有更多机会。尤其是如果您在加利福尼亚州。

我通常讨厌无耻的推销,但想从开源界获得一些关于“最近”完成的硕士学位的反馈。

我认为我提出了一些有趣的问题,尤其是与公众教育中对开源概念的普遍认识有关的问题。

我希望的是,我们这些具有软件开发开源世界技术背景的人开始将这些概念引入公共教育。为了成功实施“开放教科书”项目,教育工作者将必须开始开发通用的教学平台和通用的流程,以实际创建易于调整和改进的[在线]课程。

我的项目报告在这里
http://kaehms.com/system/files/Masters-in-ed-tech--Modeling-the-open-source-process-in-curriculum-development.pdf

一篇背景介绍文章在这里
http://kaehms.com/system/files/What-Open-Source-Has-To-Offer-Teachers.pdf

欢迎反馈。

Bob,我还没有时间完整阅读您的作品,但我的初步印象是“完全正确”。

有几个要考虑的点,也许您愿意在 OSDC 的专栏中考虑它们

1. 为什么您为您的研究中产生的材料选择了非商业条款?

2. 如果 Moodle 安装具有“默认共享”策略,教师可以单击一个按钮并将 Moodle 资源发送到中央服务器以供所有人共享,您认为教师会使用该功能吗?

很棒的东西。

Greg -

感谢您的反馈。当我在 Moodle 上讨论这些问题时,我记得一位活跃的开发人员注意到他们可以/将会创建一个“共享课程”按钮或某种工具。我不知道这是否被采纳。我认为这只能解决部分问题......我认为很多努力将不得不投入到培训教师开源基础知识中
教学法,并向他们介绍各种基于标准的框架。SCORM、IMS 等在鼓励方面大有帮助。如果这种想法真的流行起来,并且所有标准化考试(包括国家级和地区级)都转换为可共享的通用格式,并可以与评估(例如 SCORM 测验等)联系起来,那将既有趣又令人兴奋。如果您在 Red Hat 工作,并且愿意帮助赞助类似的事情,我很乐意讨论。

这项工作更学术但有趣的要点之一是将这些想法与维果茨基和恩格尔巴特联系起来。

...请注意,这是我从那些试图学习和使用它的人那里听到的——它是一个 DoD 标准,其复杂程度与任何其他军用标准一样。在我看来,SCORM 仅作为一种隐形标准才有用,它与支持它的工具一样好,并且在很大程度上将其隐藏起来。

换句话说:SCORM 有点像 SGML——另一种复杂的军用标准。也许我们需要简单、直观的工具,让教师可以创建符合 SCORM 标准的内容——或者也许我们完全需要另一种标准。就像 SGML 催生了 HTML 一样,也许 SCORM 可以催生一种更简单、更有用的标准。

我看到有人正在为 Moodle 开发一套 SCORM 模块:进展如何?关于维果茨基的对话在哪里进行? *那*将是一个值得关注的精彩话题——由基于软件的决策/学习树驱动的 ZPD。

我还认为,值得大力推动“共享课程”按钮的想法,并且愿意倡导一些有限的 RH 资源来帮助实现它(尽管它看起来不应该那么复杂)。我同意文化问题肯定会存在,但在有 *理由* 进行文化转变之前,没有人有任何理由尝试。

如果美国近期要举行大型 Moodle 会议,我很乐意在那里见到您。

实际上,使用像 eXe Learning 编辑器这样的工具创建 SCORM 非常容易。查看 algebra1.eastbayschools.net,了解标准化测试“如何”在 Moodle 框架中借助像 eXe 这样的编辑工具转化为在线学习环境的工作示例。这只是一个工作模块,但应该提供一些额外的背景信息。那里有一些我创建的 Camtasia 视频,展示了 eXe 的一些功能,但 eXe 开发人员自己也提供了大量材料。

SCORM 只是 eXe 中可用的输出格式之一。

我使用它是因为它很好地打包了评估,可以轻松地添加到 Moodle 中,并且可以从高层次跟踪“成绩”。我遇到的一个问题是评估报告的粒度是在测试级别,而不是问题级别,因此您可以确定分数,但不能确定具体领域。因此,您必须设计将学习模块分解为特定的技能特定领域。对于简单性来说,这不是什么大问题。

一些出版商正在进入电子书领域,但许多出版商仍然保持着纸质书的传统。作为一名教育工作者和一名研究生,我希望看到教科书的价格下降,但作为一名教科书作者,我想知道创作激励方面的情况。我已经写了三本书,但只有其中一本通过了传统的出版途径。
教科书如此昂贵的原因是它们是一种特殊的产品,每件印刷成本很高。同等页数的的小说在零售价上应该而且经常表现出更低的成本。许多作家在他们的教科书上几乎赚不到钱,但对版税的希望确实在一定程度上推动了创作过程。
电子书的每件成本要低得多,因为几乎所有成本都在创建第一个实例时预先投入了。信息的价值保持不变,但也许开源发行模式实际上会提高质量,就像许多 FOSS 项目一样。
开源电子教科书可以吸收更多作者和编辑的意见,并且所有提交都可以很容易地由一个(希望是)高素质的变更委员会使用 wiki 结构进行开发来审查。无需预算公投即可轻松包含新材料。
我已经在我教授的 Linux 和 Python 课程中使用开源或社区共享书籍,并根据我当地的需求使用其他示例对其进行自定义。

让政府远离教科书业务。这项业务属于市场——公共竞争。教科书生成业务(更新、新想法)的移动速度太快,政府无法处理。

...好像政府还没有涉足教科书业务一样。当然,联邦、州和地方政府

* 为*绝大多数*教科书购买付费;
* 支付使用这些教科书的*绝大多数*教师的工资;
* 制定教科书验收标准。

既然政府已经支付了这笔钱,我认为政府完全有权对教科书行业抱有更高的期望——而教科书行业现在完全由极少数没有创新动力的参与者主导。

我向您保证,政府不想编写教科书。他们只是想要更多、更好的选择来支配他们已经花费的巨额资金。

我们当然同意市场竞争是好事。您认为我们现在得到了吗?我不这么认为。

州和地方学区是教科书的消费者。
]
教科书公司是生产者/生成者,并根据消费者的意愿进行生产。

然后,消费者应该购买最具价值的东西,因此我们有了竞争。竞争降低了成本并提高了质量。

联邦政府和州政府无法成为足够的生产者/生成者。如果今天的教科书存在问题,也许他们在制定质量标准或精明购买方面也很差。这不是“火箭科学”。

认为教科书行业存在实际竞争是很美好的——但我认为,少数几家企业占据了 99% 的市场,并利用这种力量来定义什么是教育消费者“可以接受的”,这并不构成“竞争”。在我看来,这叫做“狐狸看守鸡舍”。

或者也许您认为普通书籍花费 10-20 美元,但教科书花费 200 美元 *有*充分的理由。请向我们解释这种动态。

我在 1967 年拿到了最后一个证明书,所以我当然不记得所有的事情了。但我不记得曾经,重复一遍,曾经需要通读整本教科书。它始终是构成课程材料的文本的选定章节。也许文科课程有所不同。

那么为什么会有教科书呢?课程作业只需要其中的一小部分。为什么不直接使用这些章节呢?为什么在只使用部分内容时要委托编写完整的文本并评估全部内容呢?

为什么学生必须为整本书付费,而实际上只使用四分之一?为什么不单独出版每个章节并单独出售它们呢?

当我们在讨论这个主题时,什么时候取得了足够的进展来保证修订整本书?为什么不保留所有旧章节的印刷版,而只创建一两个关于已取得进展的章节呢?

一旦拥有了神圣的羊皮纸,我们还会再从教科书中学习吗?我们改为阅读论文。如果我们需要学习一门新学科,我们会找到将该学科与我们的专业联系起来的材料,而不是教科书的概括性内容。那么,为什么学生会被剥夺专业小册子,而被要求购买整本书来获得所需的部分呢?

如果这样做,每个章节离公共领域材料有多远?表达同一件事的方法只有这么多。考虑编程语言。有没有试过统计每种语言有多少本“_______ 入门”?有没有注意到它们似乎都同意该语言基本相同的示例?每种语言真的需要超过一两本这些书吗?每种语言每年真的需要三四本吗?

它们都说了差不多相同的内容。它们不妨成为公共领域。它们现在的样子给人的印象是为了避免侵犯版权而重写,而不是为了制作本质上更好的材料。

因此,让我们抛开教科书的陈旧观念,开始制作反映书籍选定部分(实际上是唯一教授的部分)的材料。这将降低学生的成本。对于某些学科,一个世纪前过期的文本仍然是对该主题的最终定论。几何学并没有发生太大变化。2010 年的文本将涵盖与 1910 年的文本相同的材料。

为什么人们需要法律才能制作 Wiki 教科书?为什么不直接编写呢,难道那是重罪吗?

知识共享许可协议本作品根据知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化版本许可协议获得许可。
© . All rights reserved.