开源如何找到我

目前还没有读者喜欢这个。
My open source story

Opensource.com。CC BY-SA 4.0。

这不是一个关于我发现开源的故事,而是关于开源如何选择我的故事。

那时我对开源的了解仅限于 Linux 和所有 GNU 的东西。许多安全工具都是以免费软件的形式发布的,但不是开源软件。实际上什么都不是。它们是人们需要的工具,所以他们把它们发布在自己的网站上,并附带源代码供其他人使用——既是一种贡献,也是一种炫耀他们构建的酷东西的方式。这是一种你挥舞的极客信誉的旗帜。

对我来说,开源最初是一个我必须跨越的法律障碍。我刚刚离开一份工作和一个国家。在开始下一篇章之前,我开始研究一种方法论。由于是在另一个国家,我必须办理工作许可证并处理繁文缛节。排长队等待让我有很多时间思考。那时,我想开发一种最佳的安全测试方法论,既要彻底又要正确。我想让它基于科学事实,而不是某人编造的最佳实践。然后我想用它来提高渗透测试的效率、准确性和质量,我把所有时间都花在思考这个问题上。

在又一次从领事馆拜访回来的火车上,一切都水到渠成。我想出来了。我把它绘制出来了。它很有道理。它奏效了。

我把它发布到网上征求意见。人们确实这么做了。方法论得到了改进。那时我注意到科学领域发生了一些变化。一些重大的变化。

也许艾萨克·牛顿看得更远是因为他站在巨人的肩膀上。但是有了开源解决方案,我们不再需要巨人。开源软件意味着我们可以像普通人一样看得同样远,比如我。我们并不总是需要伟大的学者和科学家来做伟大的事情。我们只需要许多真诚的人,他们想要伟大的事情,并且愿意帮助实现它。

你看,事实证明,科学事实并非来自发现的巨大飞跃,而是来自验证的细小、谨慎的步骤。这使得它非常适合开源,因为我们不需要巨人来做出巨大的飞跃,我们只需要许多人来帮助我们一步一步地验证我们的方法论。

尽早弄清楚这一点,使我进入开源软件的冒险之旅非常令人满意。这意味着开源不是让社区帮助编写方法论的一种手段。而是编写一种方法论,并建立一个社区来帮助我使其成为我们所有人都需要使用的方法论。

所以开源选择了我。它非常适合科学和发现,所以就这样发生了。我不能为此邀功。但这并不是我决定从事开源工作的原因。

现在,当你在信息安全领域工作时,很难长期失业。你必须积极努力才能保持失业状态。因此,当我拿到工作许可证的那一刻,我就开始工作了。雇用我的大公司甚至帮助加快了我的许可证办理速度,以便我可以尽快开始工作。

工作几周后,一个测试安全性的项目出现了。我们必须为团队创建一种测试方法。“太完美了,”我想,“我正好有这个东西。” 但有一个问题,公司不知道我们是否可以使用互联网上随机的方法论。我告诉他们是我写的。他们说他们需要和律师谈谈,因为如果我把它带到工作中,我可能就将所有权交给了他们。这是我从未考虑过的事情。

你看,协作是生活的一部分。许可不是,我当时对使其开源持怀疑态度。正如我所说,当时人们对将其用于文档知之甚少。有一个用于文档的 GPL 版本,但它更多用于支持软件的技术文档。它不适合方法论。有一本开源食谱以 GPL 形式发布,但它只是收集了来自社区的不同人的食谱,而不是构建工具。

我需要一些东西,让像我所在的公司这样的公司可以使用它,但不能更改它或以任何方式降低工作的质量。作为一种方法,它需要标准化安全测试的方式,这在数百个版本流传的情况下是不可能实现的。

所以我认为我只需要称它为开源,然后它就变成了开源,就像魔法一样。我不知道我为什么会这么想,请原谅我的年轻和愚蠢,但我相信你们年轻时也都有过自己的愚蠢举动。所以我把它命名为开源安全测试方法手册,即 OSSTMM。对于一项美丽的科学成果来说,这是一个非常难听的名字,我每天都后悔把它命名为这个名字,而不是更具市场价值的东西。但我这样做只是为了尽快使其开源和免费,以便我和其他所有人都能在工作中使用它。

但是,正如律师指出的那样,没有许可证。甚至没有版权。

与此同时,OSSTMM 已经发展了一个来自世界各地的小社区。在与他们讨论之后,有人建议我对其进行版权保护,并将版权留给一个非营利组织来推广它。所以我们与 ISECOM 合作完成了这件事。

后来我们了解到,方法论不能被版权保护,因为它在法律上被认为是商业秘密。我所做的只是对书面文字进行版权保护,但没有保护方法。我们需要的是一个开放的商业秘密,但这并不存在。所以我与律师进行了交谈。

我花了一个周末创建了开放方法论许可证 (OML),它最初大量借鉴了 GPL,唯一的目的是将某些东西标记为商业秘密,而所有者是每个人。一个开放的商业秘密。去理解吧。这使我们能够保持方法论的开放和自由,同时限制文档的分支和重写,使其成为行业可以遵守监管要求的标准。

最后,我公司的律师接受了 OML,我的团队可以使用并通过验证每个小步骤来进一步改进它。

这就是我快乐、胜利的开源故事。

我的开源故事


本文是名为我的开源故事系列文章的一部分。要参与并分享您的开源故事,请通过以下方式联系我们:open@opensource.com

User profile image.
我是一位狂热的创客、黑客和研究员。我教我的孩子们黑客技术、开锁、查找资料和质疑权威。我也是 ISECOM (www.isecom.org) 的联合创始人,并作为董事总经理直接参与所有 ISECOM 项目。

11 条评论

哇。很棒的故事。我现在在 Facebook 上关注你,并准备买你的书来读。

谢谢 Don!我真的很担心写这个。我从事的是保守秘密的行业,所以公开秘密历史对我来说很困难。让我们看看反弹会如何发展,也许我会写更多历史来展示我们今天是如何达到这种状态的。再次感谢!

回复 作者 Don Watkins

我认为我们很多人都有兴趣公开那些内置保密性的东西。我知道,有些秘密是必要的。但总的来说——尤其是在商业世界中——保密只是一种预设条件。似乎有点可悲的是,我们不允许讲述自己的个人故事或分享我们想出的知识“产权”,因为标准是组织“拥有”我们的想法。请告诉我们您如何应对任何反弹!

回复 作者 pete (未验证)

令人遗憾的是,整个过程,包括律师,并且基于经济谬论,都是必要的。请看这里
https://mises.org/sites/default/files/Against%20Intellectual%20Property_2.pdf

嗨,是的,这确实令人遗憾。我只能希望开源的新方向能够一点一点地削弱这些谬论。但我对这个世界没有太多希望,我的意思是看看有多少人仍然坚持饭后 30 分钟内不要游泳的谬论。:(

回复 作者 Herbert Siesel (未验证)

干得不错,但我注意到开源社区正在大力与微软软件合作,并且正在使用微软开源工具。这难道不会改变一切吗?

我不明白为什么会这样。如果 MS dos 开源,那么这对所有人都有好处。它不会改变方法论需要如何解放,也不会改变人们如何进行安全测试或分析。

回复 作者 Robert Miller (未验证)

我喜欢将协作视为生活一部分的观点。文章写得很好!

不可否认!从孩子们一起玩耍到选择伴侣共度一生,这一切都是协作。许多公司否认这一点,但如果没有所有这些员工的协作,他们就不会存在!

回复 作者 mbuckner

Creative Commons License本作品根据 Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International License 获得许可。
© . All rights reserved.