这不是一个关于我发现开源的故事——而是关于开源如何选择了我。
那时我对开源的了解仅限于 Linux 和所有 GNU 的东西。许多安全工具都是以免费软件的形式发布的，但不是开源软件。实际上什么都不是。它们是人们需要的工具，所以他们将它们发布在自己的网站上，并附带源代码供其他人也使用——既作为一种贡献，也是为了炫耀他们构建的一些很酷的东西。这是一种你挥舞的极客信誉的旗帜。
对我来说，开源最初是一个我必须跳过的法律障碍。我刚刚离开一份工作和一个国家。在我可以开始下一篇章之前，我开始研究一种方法论。由于是在另一个国家，我必须获得工作许可并处理繁文缛节。排长队让我有很多时间思考。那时，我想开发一种最佳的安全测试方法论，既彻底又正确。我想让它基于科学事实，而不是某人编造的最佳实践。然后我想用它来提高渗透测试的效率、准确性和质量，我把所有时间都花在思考这个问题上。
在又一次从领事馆拜访回来的火车上，一切都水到渠成了。我想出来了。我把它规划出来了。它很有道理。它奏效了。
我把它发布到网上征求意见。人们也确实这样做了。这个方法论得到了改进。那时我注意到科学界发生了一些变化。一些重大的变化。
也许艾萨克·牛顿看得更远是因为他站在巨人的肩膀上。但是有了开源解决方案，我们不再需要巨人。开源软件意味着我们可以和普通人一样看得那么远，就像我一样。我们不总是需要伟大的学者和科学家来做伟大的事情。我们只需要许多真诚的人，他们想要伟大的事情，并且愿意帮助实现它。
你看，事实证明，在科学中，事实并非来自伟大的发现飞跃，而是来自小的、谨慎的验证步骤。这使得它非常适合开源，因为我们不需要一个巨人来做出伟大的飞跃，我们只需要许多人来帮助我们一步一步地验证我们的方法论。
早期弄清楚这一点使我进入开源软件的冒险经历非常令人满意。这意味着开源不是一种让社区帮助编写方法论的手段。而是关于编写一种方法论，并建立一个社区来帮助我使其成为我们所有人都需要使用的方法论。
所以开源选择了我。它非常适合科学和发现，所以它就自然而然地发生了。我不能为此邀功。但这并不是我决定从事开源工作的原因。
现在，当你在信息安全领域工作时，很难长时间失业。你必须积极尝试保持失业状态。因此，在我拿到工作许可的那一刻，我就开始工作了。雇佣我的大公司甚至帮助加快了我的文件办理速度，以便我可以更快地开始工作。
工作几周后，一个项目出现了，需要测试安全性。我们必须为团队创建一种进行测试的方法。“太完美了，”我想，“我正好有这个东西。” 但有一个问题，公司不知道我们是否可以使用互联网上随机的方法论。我告诉他们是我写的。他们说他们需要和律师谈谈，因为如果我把它带到工作中，我可能会把所有权交给他们。这是我从未考虑过的事情。
你看，协作是生活的一部分。许可不是，而且我对将其开源持怀疑态度。正如我所说，当时关于将其用于文档的知识很少。有一个用于文档的 GPL 版本，但它更多的是用于支持软件的技术文档。它不适合方法论。有一个开源食谱作为 GPL 发布，但它只是收集了来自社区的不同人的食谱，而不是构建工具。
我需要一些东西，让像我所在的公司这样的公司可以使用它，但不能更改它或以任何方式降低工作的质量。作为一种方法，它需要标准化安全测试的方式，这在数百个版本四处传播的情况下是不可能实现的。
所以我想我只需要称它为开源，然后它就变成了开源，就像魔法一样。我不知道我为什么会这么想，请原谅我的年轻和愚蠢，但我相信你们都有过年轻时的愚蠢举动。所以我把它命名为开放源代码安全测试方法手册，即 OSSTMM。对于一项美丽的科学成果来说，这是一个非常难听的名字，我每天都后悔将其命名为这样一个名字，而不是更具市场价值的名字。但我这样做只是为了尽快使其开源和免费，以便我和其他人都可以工作中使用它。
但是，正如律师指出的那样，没有许可证。甚至没有版权。
与此同时，OSSTMM 已经发展了一个来自世界各地的小社区。在与他们讨论之后，有人建议我对它进行版权注册，并将版权留给一个非营利组织来推广它。所以我们与 ISECOM 合作完成了这件事。
后来我们了解到，方法论不能被版权注册，因为它在法律上被认为是商业秘密。我所做的只是对书面文字进行版权注册，但没有保护该方法。我们需要的是一个开放的商业秘密，但这并不存在。所以我与律师进行了交谈。
我花了一个周末创建了开放方法许可 (OML)，它最初大量借鉴了 GPL，唯一目的是将某些东西标记为商业秘密，而所有者是每个人。一个开放的商业秘密。去理解吧。这让我们能够保持方法论的开放和自由，同时限制了文档的分支和重写，使其成为行业可以遵守监管要求的标准。
最后，我公司的律师接受了 OML，我的团队可以使用它，并通过验证每一个小步骤来进一步改进它。
这就是我快乐、胜利的开源故事。
本文是名为我的开源故事系列文章的一部分。要参与并分享您的开源故事，请通过以下方式联系我们：open@opensource.com。
11 条评论