为什么开源需要可访问性标准

尚无读者喜欢此文。
share

Opensource.com

随着开源软件的用户群持续增长,开发者有责任使其软件对所有潜在用户(包括残疾人士)都可访问。虽然在开源软件的开发领域中存在专门为提供可访问性而设计的程序,但大多数应用程序几乎没有或根本没有原生的可访问性支持。

改进开源软件便利性的一个明确步骤是考虑潜在用户可使用的更广泛的输入和输出外围设备。虽然为鼠标、键盘和计算机显示器开发程序是一个明显的标准,但用户体验设计师需要考虑不太常规的硬件交互方法。以用户使用屏幕阅读器为目的设计应用程序需要完全不同的开发流程和重点。 

在《残疾人士的远程可用性评估》中,Helen Petrie 认为,许多开发者对残疾人士使用的外围设备经验不足,因此没有可用于辅助此类技术开发的理论框架。然而,通过接触辅助技术,设计师有可能更具包容性,并意识到相关技术的问题。

在《为网络重新定义可访问性》中,Anne Gibson 建议软件开发者和质量保证团队使用与众多输入和输出外围设备相关的测试矩阵,以帮助规范可访问性测试。有许多程序允许这样做。

例如,可以修改质量保证团队设计审查的指南和标准,以更广泛地涵盖可访问性问题。这样做,可用性测试就成为日常测试实践的一个方面,这导致对可访问性问题的一致审查(以及围绕计算机和网络可访问性的概念的规范化),但代价是可能抑制整体开发的速度。

另一种有前景的(且更省时的)辅助软件测试方法是使用自动化可访问性检查工具。虽然这减轻了团队成员在测试阶段花费过多时间的压力,但复杂性也会影响这种测试方法。

这种方法忽视了熟悉和理解计算机可访问性问题的重要性,也大大降低了测试过程的有效性。Nigel Bevan 在《可访问性、可用性和用户体验的评估》中写道:“虽然[自动化可访问性检查工具]对于筛选基本问题很有用,但它们只测试了非常有限的可用性问题范围。”

自由软件运动的核心原则是使每个计算机用户都能平等地合作和贡献。提高开源软件开发的可访问性标准不仅推进了这一理念背后的基本概念,而且进一步巩固了开源开发者在软件开发社区中的地位。 

为用户提供可访问性选项扩大了软件的潜在受众,并且应该作为所有软件设计和生产中的常见做法而存在。

User profile image.
Eden 是一位软件开发者,专注于 Web,常驻伦敦。他们是开源软件的倡导者,并喜欢积极为开源社区做贡献。

15 条评论

嗨 Shaun,

感谢这篇精彩的文章,

我完全同意您关于在开发和维护开源项目时将可访问性作为优先事项的重要性。使软件对所有人可访问,不仅符合自由和开源的价值观,也是良好的工程和商业实践。

感谢您提高对此主题的认识。

感谢您的评论!我非常感谢您的反馈。

回复 作者 Luis Ibanez

我不得不赞同这个评论,开发既可访问又满足用户需求的软件并不像它应该的那样普遍。感谢您强调这一点与开源的关系,这将最终提高整体意识。但问题不仅仅限于客户端/服务器或客户端应用程序的应用程序开发,这是我们思维方式中的一个根本缺陷。我们认为每个人都应该像我们一样行事,并且在深层大脑层面,这可以被视为扩展到我们的能力。

您在文章中提到一个例子,质量保证团队可以扩大其范围以测试更高级的可访问性要求,您能举例说明其中一些要求吗?

我知道像 WAI (http://www.w3.org/WAI/) 这样的组织正在努力从互联网的角度创建类似的標準和目标;但我对您从更本地化的软件角度的想法很感兴趣。

感谢您的美言!

关于您的问题,一些可以测试的可访问性要求通常包括不太常见的硬件,例如眼动追踪器或盲文打印机。当然,我认识到这不是一件容易的事,特别是当开发者不常接触到这些设备时(除非他们自己实际需要这些硬件),但随着开源开发的改进,开发者应该更加意识到提高其软件的可访问性。

WAI 在其可访问性标准指南方面确实具有前瞻性。他们为有兴趣使其网站可访问的 Web 开发者提供了出色的预先存在的框架。然而,虽然这些信息为软件开发者提供了一个良好的起点,但我认为生成类似可访问的应用程序的整个过程更加困难。但这并不意味着不应该这样做!

回复 作者 hal9000

感谢您提出这个问题。我只有一只手可以使用,并且在 Ubuntu 放弃旧的 Gnome 后,我感到很挣扎 - 旧的 Gnome 有一个易于使用的粘滞键插件,可以突出显示何时在使用。幸运的是,MATE 完全支持这一点,但我担心随着岁月的流逝,随着新的桌面环境不断发展,我将再次被抛在后面。对于大多数人来说,这似乎是一件微不足道的事情,但没有它我就无法很好地打字。

很抱歉听到这个消息。看到一些发行版在可访问性方面倒退,真是令人遗憾。我认为重要的是让开发者接触到这些想法,以鼓励个人和公司都付出更多努力来创建更易于访问的软件。

回复 作者 Jeffrx (未验证)

感谢您提出这个问题。我希望这篇文章能够重点介绍一些拟议的标准以及为此而努力的人们,例如像 SpeechHub 这样的标准化文本转语音引擎。周围有一些可访问的计算项目,例如 Sonar linux - 但还有很多工作要做。有一个很好的播客节目介绍了使用 linux 进行可访问计算的主题 -- http://goinglinux.com/shownotes.html#glp256 以及第 259 集。
Vic

感谢您提供的精彩链接!我一定会去看看。

回复 作者 Vic1 (未验证)

嗨,Shaun。

一篇很棒的简短文章,突出了需要解决的问题。我知道这需要对问题做出协调一致的响应,但我想知道,人们是否可以针对顶级发行版提出错误报告,这是否会是一个好的开始?顶级发行版的表格可以在 Distrowatch 首页 (http://distrowatch.com/) 的右侧找到。

也许错误报告可以类似于“要成为一个包容性的发行版, <插入发行版名称> 需要评估其是否满足不同能力用户的需求”。详细信息可以在错误报告的主体中跟进。

祝好,

Chris.

我认为将可访问性问题报告为软件错误是对首要问题的出色重新定义。如果开发者开始将可访问性失败视为糟糕的代码,而不是他们必须处理的不必要的麻烦,我相信开发领域可以迅速学会采取更进步的政策来应对这些障碍。

回复 作者 chris_debian (未验证)

我上面的引述被删掉了一些词;它应该读作

“要成为一个包容性的发行版,_插入发行版名称_ 需要评估其是否满足不同能力用户的需求”

希望这次可以。

Chris.

自由/开源软件的好处在于,您可以自己添加缺失的功能,包括可访问性功能。这在专有软件中是不可能的!
我支持在我的代码中添加可访问性功能,但我不认为尝试自己添加所有这些功能,或者更糟糕的是尝试预测所有可访问性问题是我的责任。
我编写自由软件,并且患有多发性硬化症,所以我很欣赏可访问性!

我很高兴偶然发现了这篇文章。我一直在努力提高人们对盲人在尝试使用 linux 时特别面临的问题的认识。我遇到的问题与本文中的问题基本相同。文档很少,开发者假设其他人会做,或者期望用钱来修复他们一开始就应该做对的事情。最后一种情况非常少见,但有时确实会发生。我是本网站的会员,所以我正在努力传播可访问性不是黑魔法的信息。使某物可访问并不难。我们真正需要的是更多了解流程如何运作的开发者,少抱怨这有多麻烦,多编写代码。可访问性社区严重人手不足。那些保持 linux 可用的人通常都过度劳累,没有太多时间做其他事情。我只想说出来。就我个人而言,我不确定其他人,当我向 linux 社区以外寻求帮助时,我对其他盲人用户的反应感到震惊。它通常归结为“你为什么要改进那个?它永远不会有任何进展,只需使用 xyz”这通常是 windows 或 osx 之一。这没有任何帮助。其他人也遭受这种冷漠吗?更大的问题是“开放访问”的标准通常基于过时的技术。为了消除技术性,DAISy,数字可访问信息系统标准是我们目前在可访问书籍方面拥有的最佳标准,无论是报纸、杂志等。该标准极其复杂、冗长、枯燥,并且明确指定了非开源友好的,即专利受限的音频格式,用于该标准支持的仅有的两种格式。具体来说,是 mp3 和 wav。它还指定了一个可选的 drm 机制,它是标准的一部分,足以让 daisy 播放软件识别“受保护”的书籍,但没有“密钥”就无法解析它。每家盲人公司都有自己对该方案的实施,并且彼此不兼容。这是一团糟,而且不太可能取得任何进展,只要盲人组织和机构假设每个人都只会使用 windows。这就是问题所在。任何围绕使残疾人能够更好地访问事物而建立的标准几乎总是最终包含“可选”的 drm 机制。据我所知,这样做是为了安抚那些将所有残疾人视为潜在罪犯的公司。问题是,drm 机制最终会被使用,只编写 windows 软件,而我们 linux 用户再次陷入困境,因为,谁会帮助支持 linux 呢?常见的论点是,很抱歉发牢骚,但当我试图解决这些问题时,却撞到“没有足够的激励”和“只需使用 windows”的同一堵墙,这让我很生气。

我不想意外地激怒任何感兴趣的开发者,所以我将扩展我的最后一条评论。当我 2011 年 8 月第一次切换到 linux 时,我使用了一个名为 vinux 的发行版。它曾经是,现在仍然是,对于任何视力受损的人来说都是一个很棒的发行版。在我第一次开始后的几个月,我们正在准备发布新版本,但出现了一个问题,控制台语音,即文本控制台中的语音,而不是 xorg 图形会话中的语音,被破坏了,主要是由于 pulse audio。我们的一位开发者提出要解决这个问题,但有一个条件。他希望在开始修复工作之前总共支付 500 美元。这本身可能不是问题,但有一些不寻常的情况。整个 vinux 社区,包括开发者在内,都是盲人。我们大多数人都没有很多钱可以花。我个人觉得这个前景有点侮辱人。花钱来解决一个你应该愿意免费解决的问题?这是我对这种态度的第一次体验。我也遇到过一些开发者,他们愿意为我们盲人编写特殊的应用程序,包括 daisy 播放软件,但要收费。他们中的一些人希望保持开源,但我遇到的大多数人都希望我付钱给他们编写,而最终的应用程序将是闭源的。借口通常是,要谋生。我也觉得这很侮辱人。您会向视力正常的人收取打开书脊或按下书阅读器上的“阅读”按钮的特权吗?当然不会。当您期望为辅助应用程序付费时,您几乎就是在做同样的事情。开发者应该为他们的工作获得报酬吗?当然。我从来没有说过其他的话。这是一个棘手的问题,我不知道如何解决。我最不想暗示的是我期望一切都是免费完成的。我确实期望为我们编写的应用程序是开源的,无论是为盲人、诵读困难症患者、肢体残疾人等编写的。但我发现必须激励开发者开发应用程序的态度有点令人反感。这相当于告诉一个视力正常的人,“我要打开一个文档。”当他们看屏幕时,它是黑色的。“嗯?” “哦,对了。忘了告诉你,我打开屏幕让你看要花 50 美元。没办法,要谋生。” 有其他人遇到过这种情况吗,还是只有我一个人对此感到不安?

这是一个很好的提醒,Shaun。作为 Drupal 核心可访问性维护者,我绝对同意所有软件都需要更加关注可访问性。开源软件的一个重要区别是,残疾人士可以参与社区,并且可以在改进代码库方面发挥重要作用。残疾人士的参与可能在改变 Drupal 社区内拥抱可访问性的文化方面发挥了最大的作用。

Creative Commons License本作品根据 Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International License 获得许可。
© . All rights reserved.