你是否曾经想过，在社交媒体帖子、在线视频、创客空间、广告、网站和贸易展览展位中常见的彩色 3D 打印演示物是谁设计的？如果答案是肯定的，那么你已经不知不觉地认识到 3D 打印社区中的一个主要问题。许多这些物品是以知识共享许可协议共享的，该协议要求对设计师进行署名，但是对于如何或在何处署名，尚无既定的标准。而且，通常没有许可信息附加到数字文件上，这使得确定来源变得困难。
知识共享组织希望改变这种状况。
桌面 3D 打印行业的诞生源于协作精神，世界各地的人们共同努力改进他们的 RepRap DIY 3D 打印机。3D 打印设计师倾向于在宽松的许可下共享他们的文件，这种趋势一直持续至今。现在，网上有成千上万个免费许可的 3D 模型，从装饰品和雕塑到功能性工具和替换零件，应有尽有。挑战在于，很大一部分模型是以 知识共享署名许可协议共享的，这意味着在共享文件时，必须署名模型的创建者。
6 月 29 日，我很荣幸能够加入一个由 3D 打印行业代表、版权和知识产权律师、自由信息倡导者以及政府机构利益相关者组成的小组，在加利福尼亚州山景城 NASA 艾姆斯研究中心的奇点大学实验室举行会议。在由知识共享组织主办的会议上，我们试图找到解决 3D 打印中署名挑战的方案。
提出的问题很复杂。署名对设计师重要吗？为什么重要？哪些类型的 3D 模型文件受到版权限制，因此可以在知识共享许可协议下许可？我们如何确保许可和来源信息随着文件在线复制、共享和修改而传递？3D 打印物体是否保留了从其打印的文件所附加的版权和许可？如果保留，展示或显示物体信息的最佳方式是什么？存在哪些技术或可以开发哪些技术来解决这些问题？
会议旨在将重点放在优先事项上，并确定可能解决这些问题的方法。以下是一些与会者似乎共同达成的结论。我应该进一步澄清，我不是律师，虽然有几位合格的律师参加了会议，但我所写的任何内容都不应被误解为法律事实或建议。
- 署名很重要。 署名对设计师很重要，原因有很多，从看到自己的名字出现在印刷品上的个人满足感，到希望确保免费许可的物品仍然免费。适当的署名鼓励内容创作者继续宽松地分享他们的作品，而缺乏署名可能会产生相反的效果。
- 版权并非总是适用。 知识共享许可协议经常被错误地应用于最初不受版权限制的物品。例如，如果一个纯粹功能性的书架支架最初不受版权限制，那么对该支架的模型应用知识共享许可协议是错误的。但是，如果支架被创造性地塑造成树枝状，则知识共享许可协议可能适用。创造性和功能性之间的界限可以说很模糊，但这种区分很重要。
- 数字 3D 模型的版权通过 3D 打印持续存在。 根据与会的一些律师的说法，3D 模型文件可以被认为是“3D 物体的固定表示”，因此 3D 打印不足以改变模型文件的任何适用版权。由此可见，当正确应用的 CC 许可协议要求署名时，不仅在重新共享模型文件时，而且在印刷物体本身旁边或之上，以及在印刷模型的照片中提供署名都是法律要求。
- 物理对象署名没有万能的解决方案。 诸如内置于模型中的二维码或嵌入式射频识别芯片之类的概念在很大程度上是不切实际的，因为 3D 打印机的分辨率、材料和潜在的模型几何形状种类繁多。对于在桌子上展示的 3D 打印件，打印纸标签效果很好，但是珠宝或带有活动部件的组件呢？在短期内，不太可能出现标准，只是一种期望，即应尽力以某种形式为印刷物体提供署名。
- 新的文件类型提供更多功能。 许可、署名和来源信息不会随最流行的 3D 打印文件类型 STL 一起携带。几种包含 XML 元数据（以及 STL 缺乏的其他功能）的新文件格式正在竞争取代整个行业的 STL。XML 元数据虽然不是不可变的，但对于解决与数字文件本身有关的署名和来源问题来说，将是一个巨大的进步。
- 长期解决方案。 最后，我们讨论了为知识共享许可作品实施在线“开放账本”的问题。它将为文件的署名、许可和来源提供分散且不可变的参考，同时跟踪更改和混音。这是一个复杂的项目，需要众多利益相关者的支持，但可以提供一个持久的工具来跟踪署名，并向通过知识共享许可协议与世界分享作品的设计师致谢。
知识共享平台的平台与合作关系总监 Jane Park 组织并主持了会议。她发布了一篇更详尽的总结，3D 打印中的署名挑战或“查看来源”，其中概述了后续步骤，并呼吁社区提供反馈。在 LulzBot® 3D 打印机的制造商 Aleph Objects, Inc.，我们很高兴继续与知识共享和类似组织合作，以推进尊重用户自由和尊重内容创作者自由分享其作品意图的工作。
6 条评论