构建公民参与的开放基础设施

开源正在经历一个奇特的时刻：正如学术界和社区的分享运动曾经帮助发展开源一样，开源现在正在启发社区的发展。“开源城市”的概念已经从古朴的圈子走向主流，现在在政府网站甚至大众媒体上都普遍可见。

尽管取得了这些进展，开源城市仍处于起步阶段。开源城市最雄心勃勃的倡议之一是公民平台马德里决策（西班牙语为“你决定，马德里”）的实施，该平台后来演变成一个更通用的项目，名为Consul，任何城市都可以部署。马德里决策面临的挑战与其说是获得参与，不如说是获得正确的参与类型。本文旨在为参与式文化问题提供一些细微差别，这是开放项目中的一个常见问题。

马德里决策：开源城市的软件

马德里决策是一个开源公民科技平台，由马德里市议会在 2015 年开发，并根据 AFFERO GPL 3 获得许可。它获得了联合国著名的 2018 年公共服务奖，并在包括巴黎、纽约和巴西阿雷格里港在内的 100 多个城市实施。该平台的设计尽可能易于使用。

马德里的实施是独一无二的，因为它赋予公民行政权力：任何获得 1% 公民投票的提案都会自动列入政府议程。因此，马德里决策仍然是迄今为止最重要的开源项目之一，也是在根深蒂固的对民主的幻灭背景下，将代议制民主和直接民主相结合的重要实验。

然而，像任何创新项目一样，马德里决策也面临着挑战。虽然组织者预计会有更多的参与，但该项目更大的问题是它所培养的参与类型。从纸面上看，数字并非微不足道：根据市议会的开放数据来源，用户连接数从 2017 年的 1,856,463 次下降到 2018 年的 827,328 次，但在此期间页面访问量从 2,563,620 次增加到 3,330,759 次。

一种可能的解释是，即使连接到平台的人数减少了，那些连接的人也更频繁地连接。提案的数量——任何在马德里注册的公民都可以提交并要求其他人投票的想法——在 2016 年总计超过 7,000 个。显然，存在大量的参与。

参与式文化需要参与式基础设施

衡量公民平台成功与否的更好指标可能不是参与人数，而是其直接影响。在这种情况下，即有多少公民提案获得了足够的票数被提交到市议会。在这里，情况不太乐观：只有两个公民提案被投票列入议程。网站访问量与提案投票率之间的转化率太低。

我们可以通过两种方式解决这个问题。首先，我们需要更多的参与，假设更多的参与会增加投票人数。其次，我们需要不同类型的参与；也就是说，减少提案，增加投票。对于参与平台来说，过多的参与可能是一个棘手的问题：一个人的参与会掩盖另一个人的参与。这可能会导致选民的参与疲劳，尤其是在存在类似提案的情况下。提出一个想法比浏览数千个提案，寻找你同意的提案要容易得多。沿着这个思路，马德里决策可能在某一方面过于成功了。

此外，对于有效的公民参与，没有像参与开源编程那样的同等标准。马德里决策的民主化目标旨在允许甚至鼓励任何人参与。该平台面临着一个两难困境：如果平台提高提案的要求，它就会削弱其直接民主的潜力和社会包容的承诺。另一方面，如果它什么都不做，那么可能被投票通过的提案将不会被通过，因为它们被隐藏在子页面中。

将参与式文化理解为仅仅是数字游戏可能是问题的一部分。参与不仅关乎数量，而且更重要的是，关乎它的具体表现形式——谁在说话以及以何种方式——而技术可能会掩盖对这些过程的理解。

马德里决策需要避免重复提案并将问题分解为无数类似提案的方法，确定提案的适当语言风格（例如，避免技术性或晦涩的提案），限制针对城市无法解决的事情的提案，以及使提案合法化以显示其价值。

即使对于成熟的开源项目，鼓励有效的贡献仍然是一项耗时的活动，需要指导。即使在基础设施完善且专业参与标准完善的项目中也是如此，这些标准包括遵循程序、编码标准、适当注释代码的期望、信息丰富的变量名、自动化工具等。对于参与式平台来说，几乎没有这样的基础设施，而现有的基础设施支持技术方面（例如，软件开发和部署）。

创建参与式公民文化

开源城市需要帮助公民在最佳条件下参与，并关注他们自身的背景和需求。这一点很重要，因为现代对“公民”的理解围绕着他们放弃自身权力以换取安全保障的思想而展开。这被称为社会契约，它是构建当代“国家”概念的基础概念。这是一种弱民主形式，依赖于定期但不频繁的参与（有时甚至不鼓励积极参与）。

创建参与式文化需要超越技术和参与人数的思考。它需要构建一个持续支持公民参与的基础设施。城市可以借鉴开源及其在创建此类基础设施方面的数十年经验，从中找到宝贵的经验教训。

本项目已获得欧盟 Horizon 2020 研究与创新计划在 Marie Skłodowska-Curie 资助协议 No. 744957 下的资助。