Oracle 获得的控制权远小于 Google 对 Android 的控制权（Android 的重点在于控制 Google 应用商店并从中获利，这远远超过 Oracle 通过真正开放的许可所做的）。 但 Google 不想要任何可用于 Java 的许可（包括那些免费的许可）。 Google 想要推广自己的新标准，并破坏了互操作性，还拒绝了 ISO 标准规范和 GPL 原则。 只需比较一下 Google 现在使用其 Android SDK 所需的许可：这对所有人来说都比 Oracle 为 Java 提出的任何可用许可都要糟糕得多。 整个问题就在于此：Google 有选择，包括使用开放许可。但它拒绝了。它想要将事情置于这些许可之外，仿佛那是私有财产一样。
但对所有人来说，主要问题是 Google 破坏了互操作性，并拒绝调整其 SDK 以与开放的 Java 社区合作。谁更开放？当然不是 Google。要求 Google 做的是，如果它想影响 JDK 的内容，并为其提议的扩展获得官方长期支持，就应该参与到社区中来。
而且社区本可以对 Google 的提议发表意见，以确保 Java 保持可移植性，而不局限于 Android。Android SDK 中完全没有社区的声音。一切都是专有的，由 Google 单独决定，然后迫使所有开发者遵循其在 Android SDK 中的决定。并迫使所有开发者为 Android 重新开发他们的应用，并专门为 Android 进行测试。
Google 甚至未能使 Android 在自身平台上实现可移植性！Java 平台的向上可升级性这一明显优势在 Android 上已不再成立。
我坚持认为：Android 平台是一个封闭平台，因为除了 Google 之外，没有人可以支持它，而且 Google 不断加入新的障碍，包括跨版本，迫使 Android 开发者接受新的培训，重建他们的应用，直到 Google 最终通过创建自己的版本来吸取这些应用的价值，而该版本将是唯一跨版本维护的版本。
实际上，Google 现在玩着与 Microsoft 在 Windows 中使用的相同的封闭游戏（今天问题少得多，Winphone 几乎退出市场），然后是 Apple（使用 IOS）。
Java 的设计目的是在所有平台上工作。但现在甚至 Google 也阻止兼容的 Java VM 在 Android 设备上运行（因为这将意味着可能在 iPhone 和 Nokia 上运行的相同应用可以在 Android 上无需更改地运行）：这意味着 Google 将不再控制移动设备上可用的内容，这意味着内容提供商之间更多的竞争，以及不再依赖智能手机制造商。
不再需要无限期地等待 OSM 制造商的固件更新。VM 将正确运行，无缝升级，应用程序仍然可以在这些更新的 VM 上工作。这对于像 Android（和 iOS、WinPhone）这样的专有操作系统以及其他设备（直接在您的 HDTV 上，或在您的机顶盒中，在更广泛的应用市场中，应用可以在我们所有的屏幕上工作）来说是不可能的。
我坚持认为：问题不在于 API 的可版权性，而在于该 API 应该用于何种服务。Google 承诺各种各样的事情（包括从 Oracle/Sun 复制 JDK 的文档，以及大部分 Java 源代码），但在其他各个方面都失败了。Android VM 的工作方式不像 Java。这意味着 Google 甚至欺骗了客户和开发者，逐字逐句地重新发布 JDK 文档，但拒绝使 Android VM 像此副本中承诺的那样工作。这显然是对 Oracle/Sun 及其开放社区为指定它并在清晰的设计模式下使其可互操作所做工作的诽谤。
Google 甚至不需要拒绝 Java 来开发自己的应用程序市场（现在更名为 Google Play，因为 Apple 赢得了与 Google 的官司，后者将其应用商店称为 Appstore，就像 Apple 为其 iPhone/iOS 平台所做的那样）。
Oracle 获得的控制权远小于 Google 对 Android 的控制权（Android 的重点在于控制 Google 应用商店并从中获利，这远远超过 Oracle 通过真正开放的许可所做的）。
但 Google 不想要任何可用于 Java 的许可（包括那些免费的许可）。
Google 想要推广自己的新标准，并破坏了互操作性，还拒绝了 ISO 标准规范和 GPL 原则。
只需比较一下 Google 现在使用其 Android SDK 所需的许可：这对所有人来说都比 Oracle 为 Java 提出的任何可用许可都要糟糕得多。
整个问题就在于此：Google 有选择，包括使用开放许可。但它拒绝了。它想要将事情置于这些许可之外，仿佛那是私有财产一样。
但对所有人来说，主要问题是 Google 破坏了互操作性，并拒绝调整其 SDK 以与开放的 Java 社区合作。谁更开放？当然不是 Google。要求 Google 做的是，如果它想影响 JDK 的内容，并为其提议的扩展获得官方长期支持，就应该参与到社区中来。
而且社区本可以对 Google 的提议发表意见，以确保 Java 保持可移植性，而不局限于 Android。Android SDK 中完全没有社区的声音。一切都是专有的，由 Google 单独决定，然后迫使所有开发者遵循其在 Android SDK 中的决定。并迫使所有开发者为 Android 重新开发他们的应用，并专门为 Android 进行测试。
Google 甚至未能使 Android 在自身平台上实现可移植性！Java 平台的向上可升级性这一明显优势在 Android 上已不再成立。
我坚持认为：Android 平台是一个封闭平台，因为除了 Google 之外，没有人可以支持它，而且 Google 不断加入新的障碍，包括跨版本，迫使 Android 开发者接受新的培训，重建他们的应用，直到 Google 最终通过创建自己的版本来吸取这些应用的价值，而该版本将是唯一跨版本维护的版本。
实际上，Google 现在玩着与 Microsoft 在 Windows 中使用的相同的封闭游戏（今天问题少得多，Winphone 几乎退出市场），然后是 Apple（使用 IOS）。
Java 的设计目的是在所有平台上工作。但现在甚至 Google 也阻止兼容的 Java VM 在 Android 设备上运行（因为这将意味着可能在 iPhone 和 Nokia 上运行的相同应用可以在 Android 上无需更改地运行）：这意味着 Google 将不再控制移动设备上可用的内容，这意味着内容提供商之间更多的竞争，以及不再依赖智能手机制造商。
不再需要无限期地等待 OSM 制造商的固件更新。VM 将正确运行，无缝升级，应用程序仍然可以在这些更新的 VM 上工作。这对于像 Android（和 iOS、WinPhone）这样的专有操作系统以及其他设备（直接在您的 HDTV 上，或在您的机顶盒中，在更广泛的应用市场中，应用可以在我们所有的屏幕上工作）来说是不可能的。
我坚持认为：问题不在于 API 的可版权性，而在于该 API 应该用于何种服务。Google 承诺各种各样的事情（包括从 Oracle/Sun 复制 JDK 的文档，以及大部分 Java 源代码），但在其他各个方面都失败了。Android VM 的工作方式不像 Java。这意味着 Google 甚至欺骗了客户和开发者，逐字逐句地重新发布 JDK 文档，但拒绝使 Android VM 像此副本中承诺的那样工作。这显然是对 Oracle/Sun 及其开放社区为指定它并在清晰的设计模式下使其可互操作所做工作的诽谤。
Google 甚至不需要拒绝 Java 来开发自己的应用程序市场（现在更名为 Google Play，因为 Apple 赢得了与 Google 的官司，后者将其应用商店称为 Appstore，就像 Apple 为其 iPhone/iOS 平台所做的那样）。
您只知道 Java 在开放许可下工作吗？包括独立的发行版，其中许多核心类被以不同的方式重写（包括那些与性能相关的关键类，例如安全类、2D/3D 渲染、音频/视频编解码器，以及与许多服务（如 XML、HTML、CSS、Web 服务）和高质量数学软件包的互操作性类（这些软件包在 Android 上无法正确运行，会产生错误的结果，这在 Java 中几十年来从未发生过！）