我关注 SCO 案件多年。我参与 Linux 的辩护包括向美国证券交易委员会撰写了约 400 起关于 SCO 及其各种犯罪伙伴违反美国证券法的投诉。
我记得 SCO 案件首先起诉 IBM 在 IBM 完成合同中约定的软件之前违反了合同。 然后 SCO 从 Microsoft 和 Sun 筹集了一些资金，起诉 IBM 将 SCO 拥有的 UNIX 代码复制到 Linux 中，侵犯了版权。 案件变得越来越复杂，直到最终，正如 Mark Radcliffe 所描述的那样，法院裁定 Novell 拥有 UNIX 版权。
然后，正如 Mark Radcliffe 所描述的那样，SCO 试图重新开始对 IBM 的诉讼，该诉讼已被搁置，直到 Novell v SCO 诉讼做出裁决。 最新的裁决表示 SCO 不能重新审理 Novell v SCO 诉讼中已裁决的问题。 但没有法院裁定 SCO 声称 IBM 在项目完成之前终止合同，从而违反了与 SCO 的合同。
我记得 IBM 对违约索赔的辩护是，该合同有一项条款禁止 SCO 将合同转让给另一家公司。 当 SCO 对其各个子公司和姐妹公司进行重组时，SCO 将合同重新分配给另一家公司。 但据我所知，没有法院就此主张做出裁决。
我关注 SCO 案件多年。我参与 Linux 的辩护包括向美国证券交易委员会撰写了约 400 起关于 SCO 及其各种犯罪伙伴违反美国证券法的投诉。
我记得 SCO 案件首先起诉 IBM 在 IBM 完成合同中约定的软件之前违反了合同。 然后 SCO 从 Microsoft 和 Sun 筹集了一些资金，起诉 IBM 将 SCO 拥有的 UNIX 代码复制到 Linux 中，侵犯了版权。 案件变得越来越复杂，直到最终，正如 Mark Radcliffe 所描述的那样，法院裁定 Novell 拥有 UNIX 版权。
然后，正如 Mark Radcliffe 所描述的那样，SCO 试图重新开始对 IBM 的诉讼，该诉讼已被搁置，直到 Novell v SCO 诉讼做出裁决。 最新的裁决表示 SCO 不能重新审理 Novell v SCO 诉讼中已裁决的问题。 但没有法院裁定 SCO 声称 IBM 在项目完成之前终止合同，从而违反了与 SCO 的合同。
我记得 IBM 对违约索赔的辩护是，该合同有一项条款禁止 SCO 将合同转让给另一家公司。 当 SCO 对其各个子公司和姐妹公司进行重组时，SCO 将合同重新分配给另一家公司。 但据我所知，没有法院就此主张做出裁决。
---------------------------------
Steve Stites