人们普遍认为，现有的软件专利系统一团糟。Rob Tiller 描述了将软件专利系统合理化为可行框架的几项建议。
律师在现有的法律和法院程序框架内为客户的最佳利益而战。顽强好斗的律师的韧性驱使他们将法律体系中的每一种可能的途径都变成对其客户有利的条件，这就是为什么目前的软件专利法律体系是一个昂贵的泥潭。如果你通过更多的规则，甚至可能删除一些更令人厌恶的规则，在某种程度上使软件专利系统合理化，那么律师们会将此视为重置。然后，他们将从新的起点重新开始游戏。改革后的软件专利乱象会有所不同，但它仍然会是对软件行业的一种昂贵、非理性的拖累。无论软件专利制度如何改革，它仍然是一个小于零和博弈，每个人都是输家。随着时间的推移，律师会使其更加昂贵。一次成功的改革只会暂时减少所有人的损失。
解决软件专利乱象的最佳方案是让任何人都不损失任何东西。废除软件专利。
--------------------------史蒂夫·斯泰茨
“关于民主最核心的特征是什么，一直存在着长期的争论。意见不一，但有一个问题——公民是否可以在不需要革命的情况下，定期地在一个结构化的过程中重新选举或更换执政政府？考虑到这一论点，很明显，并非所有的开源社区都是民主的。”
这是真的。开源运动的政治不遵循民主模式。开源政治最像欧洲征服之前大多数美洲印第安部落的政治。
印第安人没有正式的职位。人们根据自己的个人声誉成为领导者，每个部落没有固定数量的有影响力的人。随着时间的推移，每个领导人的影响力都会时涨时落。政治决策是由有影响力的人协商一致做出的。决策很少是一致的，反对者只感到有部分义务服从多数。例如，当一个部落发动战争时，一些村庄保持中立并拒绝参战是很常见的，因为在这些村庄里，有影响力的人不想参战。
我认为，与试图将开源政治与议会制或国会制民主制进行比较相比，美洲印第安人的政治模式是开源政治运作方式的更好模型。领导者因才干而出现。领导者的影响力会时涨时落，没有任何选举，例如 Miguel de Icaza。领导者的数量没有固定。有些人遵守领导者的共识，而另一些人则无视共识，例如 Open Office 分支。我认为，如果你对开源政治决策进行详细研究，几乎每个例子都会符合美洲印第安人的政治制度。你很难找到符合议会制或国会制民主制度的例子。
---------------------------史蒂夫·斯泰茨
人们普遍认为，现有的软件专利系统一团糟。Rob Tiller 描述了将软件专利系统合理化为可行框架的几项建议。
律师在现有的法律和法院程序框架内为客户的最佳利益而战。顽强好斗的律师的韧性驱使他们将法律体系中的每一种可能的途径都变成对其客户有利的条件，这就是为什么目前的软件专利法律体系是一个昂贵的泥潭。如果你通过更多的规则，甚至可能删除一些更令人厌恶的规则，在某种程度上使软件专利系统合理化，那么律师们会将此视为重置。然后，他们将从新的起点重新开始游戏。改革后的软件专利乱象会有所不同，但它仍然会是对软件行业的一种昂贵、非理性的拖累。无论软件专利制度如何改革，它仍然是一个小于零和博弈，每个人都是输家。随着时间的推移，律师会使其更加昂贵。一次成功的改革只会暂时减少所有人的损失。
解决软件专利乱象的最佳方案是让任何人都不损失任何东西。废除软件专利。
--------------------------
史蒂夫·斯泰茨