Stephan 对软件自由、人机交互、用户界面/体验设计、编程和 Linux 感兴趣……但他更喜欢将图形设计留给专家。
没错。 早在 KDE 3.5 时代，我在我使用的每个桌面都使用 Konqueror 作为文件管理器，因为 GnomeVFS 从未正确工作。现在，我在 LXDE 中使用 Filelight，因为 Baobab 的径向视图是一个糟糕的模仿。
除了他们通常提供额外集成的应用程序集之外，我认为桌面最重要的特点是它们在帮助或阻碍你与应用程序交互方面拥有很大的力量。 Windows 8 对切换任务的以平板电脑为中心的处理方式就是一个很好的例子。
效率也很重要。 我的母亲不是高级用户，但她更喜欢使用 Lubuntu，因为它足够轻量级，可以明显提高她在旧的 Sempron 2800+（配备 2GiB 内存）上进行繁重图形工作的能力。
一个很好的理由，而且如果时间允许，我喜欢尝试新事物，但请记住，结果可能会有所不同。
我通常认为 GNOME 3 是 GNOME 2 的改进......但这就像说我讨厌辛辣食物胜过德国酸菜。
我曾经是一个快乐的 KDE 3.5 用户（因为它让我可以按照 <strong>我</strong>想要的方式使用我的电脑），但 KDE 4（甚至到 4.5 版本耗尽了所有好感）忽略了我在桌面中寻找的一切（稳定性、性能、一个良好的 Konqueror 版本，可以用作文件管理器和 KPart 框架一体化）所以我现在运行 LXDE。
事实上，虽然它不是 GNOME Shell，但我的兄弟刚刚因为类似的性能原因从 Ubuntu 的 Unity 切换到 Lubuntu 风格的 LXDE……在使用 Unity 几个月和 Lubuntu 风格的 LXDE 两天之后。
我承认 GNOME Shell 动态变化的workspace数量是我一直想要的功能……但我和我的兄弟都认为现代增强功能不值得运行重型合成器和“足够好”优化的应用程序来获得它们所需的资源成本。（我可能会有一天为 AwesomeWM 编写一个 Openbox+Tiling 风格的配置）
我<strong>知道</strong>我现在永远不会使用 Nautilus，因为他们已经开始剥离我认为对追求平板电脑用户至关重要的功能。（我不再是他们的目标市场的一部分，而且可能永远不会。我无法忍受没有触觉反馈的打字。）
已著评论
没错。 早在 KDE 3.5 时代，我在我使用的每个桌面都使用 Konqueror 作为文件管理器，因为 GnomeVFS 从未正确工作。现在，我在 LXDE 中使用 Filelight，因为 Baobab 的径向视图是一个糟糕的模仿。
除了他们通常提供额外集成的应用程序集之外，我认为桌面最重要的特点是它们在帮助或阻碍你与应用程序交互方面拥有很大的力量。 Windows 8 对切换任务的以平板电脑为中心的处理方式就是一个很好的例子。
效率也很重要。 我的母亲不是高级用户，但她更喜欢使用 Lubuntu，因为它足够轻量级，可以明显提高她在旧的 Sempron 2800+（配备 2GiB 内存）上进行繁重图形工作的能力。
一个很好的理由，而且如果时间允许，我喜欢尝试新事物，但请记住，结果可能会有所不同。
我通常认为 GNOME 3 是 GNOME 2 的改进......但这就像说我讨厌辛辣食物胜过德国酸菜。
我曾经是一个快乐的 KDE 3.5 用户（因为它让我可以按照 <strong>我</strong>想要的方式使用我的电脑），但 KDE 4（甚至到 4.5 版本耗尽了所有好感）忽略了我在桌面中寻找的一切（稳定性、性能、一个良好的 Konqueror 版本，可以用作文件管理器和 KPart 框架一体化）所以我现在运行 LXDE。
事实上，虽然它不是 GNOME Shell，但我的兄弟刚刚因为类似的性能原因从 Ubuntu 的 Unity 切换到 Lubuntu 风格的 LXDE……在使用 Unity 几个月和 Lubuntu 风格的 LXDE 两天之后。
我承认 GNOME Shell 动态变化的workspace数量是我一直想要的功能……但我和我的兄弟都认为现代增强功能不值得运行重型合成器和“足够好”优化的应用程序来获得它们所需的资源成本。（我可能会有一天为 AwesomeWM 编写一个 Openbox+Tiling 风格的配置）
我<strong>知道</strong>我现在永远不会使用 Nautilus，因为他们已经开始剥离我认为对追求平板电脑用户至关重要的功能。（我不再是他们的目标市场的一部分，而且可能永远不会。我无法忍受没有触觉反馈的打字。）