写得很好。我们是 Mattermost 的忠实粉丝，如果您碰巧使用 OpenNMS 而不是 Zabbix，我们也有通知策略
https://docs.opennms.org/opennms/releases/latest/guide-admin/guide-admi…
当有人试图将“自由软件”和“开源”分开时，我总是不得不抱怨。
如果我们将“开源软件”定义为满足开源定义 (OSD) 的任何软件，并将“自由软件”定义为满足四个自由要求的任何软件，那么很容易将 OSD 的 10 个要求映射到自由软件的四个要求。
我在 2009 年做过：https://www.adventuresinoss.com/2009/05/07/fauxpen-source/
因此，根据定义，开源软件是自由软件，反之亦然。
自由软件定义的问题在于那些令人讨厌的词“所以你可以帮助你的邻居”。听起来很共产主义，对吧？ 那些自由软件的书呆子一定只是一群反商业的嬉皮士。
但是......当我看到人们试图在两者之间做出严格的区分时，这通常是“伪开源”的先兆。 首先，他们试图将自由方面从开源中分离出来，然后当他们试图从 OSD 中删除一两个自由（例如创建和分发衍生作品的权利）时，他们会躲在“嗯，你仍然可以看到源代码所以它一定是“开放的”，对吧？ 这不是“自由”软件。”
错了。
我的默认设置是说“开源”（嘿，我正在 opensource.com 上发布这个），我的意思是软件因为满足 OSD 的要求而变得更好。 但当专注于事物的自由方面时，我也会说“自由和开放软件”或“自由软件”。
我并不是说 John Mark 是故意想做出区分，他在他的文章中提出了一些很好的观点，但我们应该始终清楚地认识到两者之间没有实际的区别 - 更多的是意图问题。
撰写的评论
写得很好。我们是 Mattermost 的忠实粉丝，如果您碰巧使用 OpenNMS 而不是 Zabbix，我们也有通知策略
https://docs.opennms.org/opennms/releases/latest/guide-admin/guide-admi…
当有人试图将“自由软件”和“开源”分开时，我总是不得不抱怨。
如果我们将“开源软件”定义为满足开源定义 (OSD) 的任何软件，并将“自由软件”定义为满足四个自由要求的任何软件，那么很容易将 OSD 的 10 个要求映射到自由软件的四个要求。
我在 2009 年做过：https://www.adventuresinoss.com/2009/05/07/fauxpen-source/
因此，根据定义，开源软件是自由软件，反之亦然。
自由软件定义的问题在于那些令人讨厌的词“所以你可以帮助你的邻居”。听起来很共产主义，对吧？ 那些自由软件的书呆子一定只是一群反商业的嬉皮士。
但是......当我看到人们试图在两者之间做出严格的区分时，这通常是“伪开源”的先兆。 首先，他们试图将自由方面从开源中分离出来，然后当他们试图从 OSD 中删除一两个自由（例如创建和分发衍生作品的权利）时，他们会躲在“嗯，你仍然可以看到源代码所以它一定是“开放的”，对吧？ 这不是“自由”软件。”
错了。
我的默认设置是说“开源”（嘿，我正在 opensource.com 上发布这个），我的意思是软件因为满足 OSD 的要求而变得更好。 但当专注于事物的自由方面时，我也会说“自由和开放软件”或“自由软件”。
我并不是说 John Mark 是故意想做出区分，他在他的文章中提出了一些很好的观点，但我们应该始终清楚地认识到两者之间没有实际的区别 - 更多的是意图问题。