328 积分 Salim Badakhchani | 认证 IT 专业人士，拥有超过 20 年的经验， специализирующийся 在银行和电信行业。 热情支持在自由和开源 (FOSS) 许可下开发的社区软件，并且是这些技术的早期采用者和倡导者。 强大的全能型人才，在开发和运营方面拥有广泛的行业经验。 精通流程定义、工作流程文档化、最佳实践识别以及自动化工具开发。 思想开放 作者
发表的评论
我认为这里有很多问题。自由软件早于开源存在。开源促进会 (Open Source Initiative) 的出现源于人们对“开放”一词表达的类似不满，他们对“自由”一词也有这种不满。所以你看这不是第一次发生这种情况了。现在可以争论这是否是正确的事情，根据你的价值观，你将加入自由软件阵营或开源阵营，或者你不会在意。
这里提出的，至少从商业销售的角度来看，如果我们改变“开放”这个词，我们可以做得更好。这很大程度上是因为我们销售软件的市场已经扩大，“开放”这个词在这些市场中翻译效果不佳。这是一个足够简单的概念，无论你是否同意。我想在这些情况下，开源已经成为其自身成功的受害者。
关于你的最后一点，我只能说我们想发起一场关于品牌重塑的对话，看看其他人是否认为值得追求。你想象的关于可能或不可能的事情，恕我直言，并不相关。如果人们认为这样做符合他们的利益，他们就会组织起来促成改变，否则他们就不会。
因此，在开始这场对话时，我们发现有些人认为他们可以从这样的改变中受益，令我们惊讶的是，这不仅仅关乎底线。正如我在之前的帖子中评论的那样，一些公司表示有兴趣使用一个更具包容性的术语来描述他们所做的事情。你看，软件只是这些解决方案提供商提供的整体服务的一部分。到目前为止，我听到的一个非常有趣的事情是，他们想要一个术语来表达他们企业文化的多样性。我看到了其中的价值。如果你认为这很可疑，那么你需要说明原因并提供一些证据来证明你的观点。
开源与软件许可对开源促进会设定的定义的合规性有关。就像“自由软件”一词指的是符合自由软件基金会给出的定义的软件许可一样。我认为社区软件这个术语提出的观点是，它是符合 FOSS 现有标准的软件。我们只是使用一个“可以说”不那么模棱两可的术语来指代它。正在提议对 FOSS 进行品牌重塑。