Geim 博士没有为石墨烯申请专利可能有很多重要的原因，但不应是因为缺乏资金和/或受到大型公司的恐吓。
他在开发石墨烯时是曼彻斯特大学的教员。 他们通常会为教员的发明提交专利申请，并承担全部费用。 他们还有一个正式的技术转让办公室“University of Manchester Intellectual Property Ltd”，所以他们完全清楚这家大型公司发出的威胁性言论毫无意义。 主要大学的技术转让官员知道如何许可专利并有效地执行它们，无论侵权者拥有多么庞大的规模或多少专利。
Bilski 判决确认，如果某个流程满足“机器或转换”测试，那么它就是可授予专利的主题。 然而，法院并未详细说明“机器测试”究竟是什么。 它说，这必须等到更多测试案例摆在它面前才能确定。<a href= http://scholar.google.com/scholar_case?case=2277797231762274855&q=bilski+kappos&hl=en&as_sdt=8003> “本法院的先例表明，机器或转换测试是一个有用且重要的线索，一种调查工具，用于确定某些声称的发明是否属于 35 USC 101 下的流程。”</a>与此同时，美国专利商标局 (USPTO) 采取的立场是，在计算机上运行的流程可以通过机器测试，只要该机器不仅仅是在进行“无关紧要的解决方案后活动”。 目前正在专利上诉和干预委员会讨论的争论正是什么是“无关紧要”的解决方案后活动。 自 Bilski 判决以来，该委员会采取了更为保守的观点。 然而，熟练的专利律师和代理人通常仍然能够起草可接受的权利要求语言，但有些案件陷入了多轮驳回。 我怀疑其中一个或多个案件会被上诉到最高法院。
如果您有特定领域的软件您担心，我很乐意向您指出自 Bilski 判决以来允许的一些示例。
撰写的评论
Geim 博士没有为石墨烯申请专利可能有很多重要的原因，但不应是因为缺乏资金和/或受到大型公司的恐吓。
他在开发石墨烯时是曼彻斯特大学的教员。 他们通常会为教员的发明提交专利申请，并承担全部费用。 他们还有一个正式的技术转让办公室“University of Manchester Intellectual Property Ltd”，所以他们完全清楚这家大型公司发出的威胁性言论毫无意义。 主要大学的技术转让官员知道如何许可专利并有效地执行它们，无论侵权者拥有多么庞大的规模或多少专利。
Bilski 判决确认，如果某个流程满足“机器或转换”测试，那么它就是可授予专利的主题。 然而，法院并未详细说明“机器测试”究竟是什么。 它说，这必须等到更多测试案例摆在它面前才能确定。
<a href= http://scholar.google.com/scholar_case?case=2277797231762274855&q=bilski+kappos&hl=en&as_sdt=8003> “本法院的先例表明，机器或转换测试是一个有用且重要的线索，一种调查工具，用于确定某些声称的发明是否属于 35 USC 101 下的流程。”</a>
与此同时，美国专利商标局 (USPTO) 采取的立场是，在计算机上运行的流程可以通过机器测试，只要该机器不仅仅是在进行“无关紧要的解决方案后活动”。 目前正在专利上诉和干预委员会讨论的争论正是什么是“无关紧要”的解决方案后活动。 自 Bilski 判决以来，该委员会采取了更为保守的观点。 然而，熟练的专利律师和代理人通常仍然能够起草可接受的权利要求语言，但有些案件陷入了多轮驳回。 我怀疑其中一个或多个案件会被上诉到最高法院。
如果您有特定领域的软件您担心，我很乐意向您指出自 Bilski 判决以来允许的一些示例。