刘易斯·考尔斯 (他/他, 他们, 他们, 他们的)

我不确定内部部署是否意味着不在云端。在 40,000 台服务器的规模下，如果内部部署在 2018 年在某种程度上不是云的同义词，我会感到担忧。

当然，有些可预测的工作负载可能会利用大型机或工作站，大多数公司不希望或不需要摆脱这些，但仅从风险管理的角度来看，能够快速部署（即使只是重新部署到您已拥有的硬件上）将非常重要。

Fork 的另一种描述。Fork 就像道路上的一个岔路口。如果你走不同的方向，到达同一个地方会更难，但并非不可能。你只需要弄清楚如何到达同一个地方，以及是否值得不走单一路线。

Distribution 也很难。我很确定大多数发行版 (distro) 都会维护自己的补丁，并从主线 (mainline) 中获益，他们也为此做出贡献。我不认为他们默认情况下会追随该组，而是会弄清楚他们是否同意该组。

更令人担忧的是，发行版 (distributions) 常常难以跟上主线 (mainline) 项目的步伐，这对某些用户造成了问题。这有点像第 22 条军规。如果你不使用发行版，你可能需要大量支持，这在时间和金钱上都很昂贵。

如果你使用发行版，他们将不支持非发行版 (distro) 功能，因此你会失去控制。这就是为什么一些大型公司看起来他们的技术落后很多。他们已经做出决定，为超出发行版的范围付费是令人望而却步的，并且不符合他们的目标。通过这样做，他们确实使自己容易受到对该发行版的任何投入的影响。

对于桌面和普通消费者用户来说，这种模式从一开始就存在问题。

我记得在 90 年代问别人如何制作启动画面，他们斥责我说我应该观看 init 进程，并对角落里的 tux 图形心存感激。

硬件通常几个月都无法工作。快进到今天，设备供应商正在与开源 (OpenSource) 社区合作，推出驱动程序，以确保支持（和销售）。但这是一种脆弱的平衡。你可能会得到像 ARM SBC 这样的设备，它运行在 Linux 的 sunxi 分支上，或者你无法刷机或控制的智能手机。

通常，这些设备在几个月后就被放弃，并且再也不会更新。像 hardkernel、sparkfun 甚至 Raspberry Pi 基金会这样的公司发布的硬件，如果没有他们的参与，就无法获得完全支持。