芝加哥，伊利诺伊州，美国
Karl Fogel 是一位开源软件开发者、作家和顾问。2005 年，他撰写了《生产开源软件：如何运行一个成功的自由软件项目》(O'Reilly Media)，部分基于他在 Subversion 项目中的经验。
他现在是 Open Tech Strategies, LLC 的合伙人，在那里他帮助组织启动和参与开源项目。他曾在 CollabNet、Google、Canonical、O'Reilly Media 和 Code for America / Civic Commons 工作过，都是作为开源专家。他还是新美国基金会的开放互联网工具项目研究员、开源倡议董事会成员、Apache 软件基金会成员、创新自由研究中心的顾问委员会成员以及 QuestionCopyright.org 的总裁。
可以在 Identi.ca 和 Twitter 上通过 @kfogel 找到他，他的主页是 red-bean.com/kfogel。
创作评论
非常棒且简洁的总结！此外，赞赏您注意区分“fork”一词的两种不同含义（不幸的是，这似乎在当今引起了相当多的困惑）。
请注意，如今“MVP”的另一种常见扩展是“minimum viable product”（最小可行产品），这在这里显然具有相关性，尽管它当然与上述上下文中的 Microsoft“最有价值专家”标签无关。
[首先在此处评论，因为原始的 oss-watch 帖子似乎无论如何都不允许评论。]
最好，
-Karl
21 年，但更重要的是：您的投票将时间段缩短得太短了 :-)。请记住，早在任何人使用“开源”一词来描述它之前，开源就已经存在了。“自由软件”一词早于“开源”，但即使那时，人们也很清楚有一种独立于术语而存在的事物正在发生（一个线索：在 1990 年代，许多人都在积极寻找比“自由软件”更清晰的术语——还记得“sourceware”吗？——而“开源”恰好是成功的一个）。
在“开源”一词出现之前，开源领域也有大量的商业活动。举几个例子：Cygnus Solutions，后来被 Red Hat 收购，而 Red Hat 本身也是在“开源”一词被创造之前成立的。
底线：事物不是随着术语的发明而发明的。术语是为了描述已经存在的事物而创造的。
[抱歉明显的重复评论——登录流程不像我想象的那样工作；请随意删除较早的评论]