我部分同意变革是好的，但变革不应该在用户需要之前在软件的主流版本中进行！！！例如，如果 Gnome 3 版本有一种快速使其看起来像 Gnome 2 的方法，那么就不会有太多批评，我们也不会让开发者或用户在 Gnome3、Gnome2、Mate 等之间分裂——甚至 Unity 也可能不会存在，如果 Gnome3 在完善时有一个后备方案... 变革是好的，但当被强迫时就不好。结果就像现在看到的，用户/开发者群体自我分裂，他们觉得自己被碾压了。再说一次——谁知道最终结果会变成什么样——也许 Mate/Unity 不像 Gnome 那样对使用例如 KDE 中提出的好主意持如此僵化的立场，我们最终会得到一个新的桌面，它整合了所有世界的优点？
我个人认为，所有桌面环境都应该只提供底层功能的风格，这些底层功能应该在所有环境之间共享（KDE、Unity、Gnome、LXDE、XFCE，......等等）。我指的是诸如搜索功能、应用程序之间的复制粘贴、文件管理器之类的事情——为什么 KDE 和 Gnome 要为此使用不同的代码？并不是说搜索文件、邮件、日历等内容的可选方案是毫无意义的，但是我不明白为什么它们应该是桌面特定的？为什么不让 Dolphin、Nautilus 等桌面独立，让用户选择最适合他们的呢？
再次——请记住，并非所有人都有时间不时地学习“更好”的工作台布局——给他们时间在他们认为合适的时候尝试。
我部分同意变革是好的，但变革不应该在用户需要之前在软件的主流版本中进行！！！例如，如果 Gnome 3 版本有一种快速使其看起来像 Gnome 2 的方法，那么就不会有太多批评，我们也不会让开发者或用户在 Gnome3、Gnome2、Mate 等之间分裂——甚至 Unity 也可能不会存在，如果 Gnome3 在完善时有一个后备方案... 变革是好的，但当被强迫时就不好。结果就像现在看到的，用户/开发者群体自我分裂，他们觉得自己被碾压了。再说一次——谁知道最终结果会变成什么样——也许 Mate/Unity 不像 Gnome 那样对使用例如 KDE 中提出的好主意持如此僵化的立场，我们最终会得到一个新的桌面，它整合了所有世界的优点？
我个人认为，所有桌面环境都应该只提供底层功能的风格，这些底层功能应该在所有环境之间共享（KDE、Unity、Gnome、LXDE、XFCE，......等等）。我指的是诸如搜索功能、应用程序之间的复制粘贴、文件管理器之类的事情——为什么 KDE 和 Gnome 要为此使用不同的代码？并不是说搜索文件、邮件、日历等内容的可选方案是毫无意义的，但是我不明白为什么它们应该是桌面特定的？为什么不让 Dolphin、Nautilus 等桌面独立，让用户选择最适合他们的呢？
再次——请记住，并非所有人都有时间不时地学习“更好”的工作台布局——给他们时间在他们认为合适的时候尝试。