| 关注 @gregdek
达勒姆
格雷格·德科尼斯伯格是 Ansible 的社区副总裁，负责领导公司与更广泛的开源社区的关系。格雷格为 Ansible 带来了超过十年的开源产品和社区领导经验，其中大部分时间用于为开源领导者红帽构建和领导社区。在红帽工作期间，格雷格曾担任各种社区领导职务，包括高级社区架构师、Fedora 项目负责人、第一届 Fedora 项目委员会主席以及红帽与“每个孩子一台笔记本电脑”项目的社区联络员。最近，格雷格领导了开源云先驱 Eucalyptus Systems 的社区和产品工作。
作者评论
所以我想基本上成为 <a href="http://en.swpat.org/wiki/Bilski_v._Kappos_amicus_briefs#AGAINST_software_patents">地球上唯一在 Bilski 案中提交反对专利的非当事人意见陈述的软件供应商</a> 在你看来不算作“支持消除软件专利的努力”。
我想 <a href="http://www.groklaw.net/article.php?story=20091001154227155">当 Groklaw 的 PJ 说</a> “我爱红帽。到目前为止，他们在供应商中独树一帜，愿意站出来表达 FOSS 社区如果能向最高法院发出一致的声音会说些什么。如果我有机会，这肯定是我要说的，”她只是一个胡说八道的人。这是你的立场吗？
我们甚至不会深入探讨“我们正在利用许多实际上是无薪雇员的社区贡献者”这种说法的荒谬性，因为每一位红帽工程师每天都在生产开源软件。暗示我们没有尽到应尽的责任是一种侮辱。这是对红帽*数千名* *深深*关心这些问题的员工的侮辱。
你似乎认为，如果我们没有 100% 同意你的观点，那么我们就反对你。95% 的同意是不够的。但我想保卫自由的极端主义并不是罪恶，对吧？
布鲁斯，我很震惊。真的，真的震惊了。我以为你比这更文明。而且我当然认为你更聪明。
“如果红帽只是防御性地获得专利，为什么他们不永久免费许可这些专利，以便在任何自由软件许可下使用？”
我当然不是律师，但我猜这是因为专利承诺，按照目前的措辞，现在就为社区提供了同样的好处，而无需红帽承诺未来的行为。永久许可在未来是否更具约束力？当然。但红帽的承诺现在似乎同样具有约束力，并且任何现在编写代码依赖于该承诺的人都受到它的保护。如果政策发生变化，我相信你和其他人会指出这一点，你这样做是对的。在那之前，为什么要扔石头呢？
当然，微软仅在其*极少数*专利上提供专利承诺；我们的承诺扩展到我们*所有*的专利。我相信你能认识到并欣赏这种根本的区别，对吧？你当然可以。
“据我所知，红帽在获得专利之前是一家盈利的公司。因此，合理的推断是，获得专利唯一能做的就是使他们*更*有利可图。多少钱才够呢？”
指出一个红帽从专利许可中赚了一分钱的例子。来吧。我等着。嘿，也许我们会在未来保留这项权利——但再说一次，你可以根据你认为我们*可能*做的事情，或者我们*已经*反复做的事情来评判我们。那就是站在正义的一方战斗。
“为什么红帽不把花在获得新专利上的每一美元都用来游说，以结束美国的软件专利？”
也许是因为即使我们花光银行里的每一分钱，也仍然相当于带着弹簧刀去枪战。最好尽我们所能保护自己，在法庭上奋力拼搏并获胜，最好在像 Bilski 这样的案件中提交非当事人意见陈述——这不仅仅是浪费钱的问题，而是作为公共记录站在战斗的正确一边。
拜托，伙计。你不必喜欢我们的专利立场，但给点应有的肯定怎么样？