315 积分 挪威 我是一位有抱负的游戏开发者，最近毕业于温哥华电影学院的“游戏设计”专业。我的大部分空闲时间都在 jMonkeyEngine 项目中担任经理，这是一个跨平台 3D 游戏引擎。 思想开放 作者 最佳贡献者
撰写评论
感谢您出色的反馈 Matt。我根据大众需求添加了 FreeGamer 博客，并进行了自我更正，因为如果我能在发布之前想到它，我也会添加它。
我认为游戏被忽略为完全可行的开源软件 <em>是</em> 真的。您对 GDnet 文化的看法非常正确，我认为这是问题的重要组成部分；开源应该被用作一种优势，而不是作为业余爱好者团队缺乏选择的后果。
在极大地启发了这篇文章的游戏项目中（我们的项目是“比《湮灭》更智能”），我们很好地把握了开源的想法，但我们未能执行它。作为团队领导者，那是我的错。我痴迷于招募像我们其他人一样认真、能够为整个游戏的每个组件的统一设计做出必要承诺的团队成员。范围小得多就可以消除这个问题，并且它可以让我们有效地接受临时贡献，从而根据核心思想和背后的团队进行扩展。
开源不会改变我们规划项目的方式；我们仍然需要一个由 100 多名开发人员组成的团队来完成一个始终如一的产品。许多人存在一种误解，认为如果你在你的项目上贴上开源标签，开源爱好者就会像我们这些忙碌的原则引导的蜜蜂一样开始完成所有工作。不同之处在于，一个由 3 人组成的可靠游戏可以通过开源变得更好甚至更大，但它需要这三个人异常出色地协同工作才能在第一时间成为某种东西。反过来，无论他们多么有才华，也永远无法创造出比《魔兽世界》更大的游戏。
嗯，如果这有任何意义，“Radakan - 事后剖析”可能会成为一篇不错的读物，呵呵。
医疗领域的更多透明度将 <em>非常棒</em>，但与大多数赞成与反对的讨论一样，黄金分割点被忽略为一种完全可行的折衷方案。
如果医生知道他们的病人要阅读他们的笔记，他们会以不同的方式写作，并且在最坏的情况下，他们会自我审查到有价值的信息丢失的地步。至于患者，我可以想象，如果他们都阅读到医生真正诚实和直言不讳的患者日志，可能会引发一些荒谬的诉讼。
为什么不能选择将日志分成两部分呢？它甚至可以使记录作为一个整体更具可读性。想象一下保留这些日志
- “患者状态”作为医生和患者之间共享的透明日志，涵盖了所有硬性事实，如患者病史、测试结果、医学诊断和迄今为止的治疗结果。
- “患者过程”作为关于患者心理、监视下的模式、未经证实的假设等的私人日志。
“患者过程”可能会受益于更大的内部透明度。我的意思是，为了减轻偏见，该日志将由几乎所有参与该案例的医务人员阅读，例如护士、测试机器操作员等。