这种类型的谈话总是吸引我的注意
<cite>一项研究是否做得好，是否应该被认为是科学</cite>
科学要么意味着“知识”，就像古代人几乎完全理解的那样，要么它指的是获得知识的方法，就像现代人几乎总是理解的那样。问题不在于记者无法将某些研究视为真正的科学与否。问题在于他们混淆了他们指的是一种方法还是一种知识。不幸的是，大多数人想要两者兼顾，或者只是将两者混淆。他们指的是现代科学的方法，或者“方式”，但同时，他们也将科学与知识等同起来。这是一个真正的问题。因为现代科学方法已经抛弃了对真正原因的追寻，而专注于用数学描述自然。 这是一个物理例子：物理学家可以用数学描述一个台球与另一个台球碰撞的运动，以及第一次碰撞引起的所有附带运动，但他无法告诉你球员手臂的能量在转移到台球时发生了什么。换句话说，他可以为你画一个漂亮的运动图，并且可以在受控环境下重复这些运动，但他永远无法告诉你当球员击打台球时台球运动的原因。他的能量转移到球上了吗？ 这种转移的本质是什么？ 我对运动的描述总是真实的，还是这只是最可能的情况？
同行评审新闻失败了吗？ 是也不是。 是的，因为所有的同行都忘记了科学最初以及现在仍然声称能够做什么。 不是，因为这不是任何一个人缺乏“科学”教育的错。
作为我对长篇大论的小小总结，请考虑一下我们毫不思索地接受的所有理论，几乎总是没有完成带来该理论的数学体系。 1. 以太阳为中心的宇宙。 你到底是怎么知道的？ 2. 宇宙的原子观（即，世界由原子和分子组成）。 同样，你怎么知道？ 你知道这些事情的方式和你知道如果你拿起一块难以控制的石头并把它掉在你的脚上，它会疼的方式一样吗？
一些发人深省的思考。
这种类型的谈话总是吸引我的注意
<cite>一项研究是否做得好，是否应该被认为是科学</cite>
科学要么意味着“知识”，就像古代人几乎完全理解的那样，要么它指的是获得知识的方法，就像现代人几乎总是理解的那样。问题不在于记者无法将某些研究视为真正的科学与否。问题在于他们混淆了他们指的是一种方法还是一种知识。不幸的是，大多数人想要两者兼顾，或者只是将两者混淆。他们指的是现代科学的方法，或者“方式”，但同时，他们也将科学与知识等同起来。这是一个真正的问题。因为现代科学方法已经抛弃了对真正原因的追寻，而专注于用数学描述自然。 这是一个物理例子：物理学家可以用数学描述一个台球与另一个台球碰撞的运动，以及第一次碰撞引起的所有附带运动，但他无法告诉你球员手臂的能量在转移到台球时发生了什么。换句话说，他可以为你画一个漂亮的运动图，并且可以在受控环境下重复这些运动，但他永远无法告诉你当球员击打台球时台球运动的原因。他的能量转移到球上了吗？ 这种转移的本质是什么？ 我对运动的描述总是真实的，还是这只是最可能的情况？
同行评审新闻失败了吗？ 是也不是。 是的，因为所有的同行都忘记了科学最初以及现在仍然声称能够做什么。 不是，因为这不是任何一个人缺乏“科学”教育的错。
作为我对长篇大论的小小总结，请考虑一下我们毫不思索地接受的所有理论，几乎总是没有完成带来该理论的数学体系。 1. 以太阳为中心的宇宙。 你到底是怎么知道的？ 2. 宇宙的原子观（即，世界由原子和分子组成）。 同样，你怎么知道？ 你知道这些事情的方式和你知道如果你拿起一块难以控制的石头并把它掉在你的脚上，它会疼的方式一样吗？
一些发人深省的思考。