Eli Cummings
撰写的评论
我记得在 Commodore 64 的时代，教育界曾大力推广编程。底线：编程不适合大多数人。目标从来不是让每个人都去编程，就像目标从来不是让每个人都能设计桥梁的建造一样。
如果一个人不以编程为生，但仍然编写一些代码，那就更像是一个能够在家周围做些工作，而不必总是打电话找人来修理东西的人。
这是一件好事，但不是很多人想做的事情，除非他们没有钱请人，或者他们只是享受能够解决自己问题所带来的独立性。
大多数人不会受到他们使用的软件的限制。在大多数情况下，他们甚至没有意识到软件可以做的所有事情。
我们这些喜欢技术的人常常忘记，对于许多人来说，技术仅仅是达到目的的手段。他们想要一个黑匣子，而不是一个丙烯酸的，在那里他们可以看到和操纵所有的内部运作。
我们忘记了，即使当我们编写一些代码时，我们仍然在使用我们自己没有编写的软件。我可能会编写 AWK 脚本，但我永远无法编写 AWK 本身。我们都被从内部运作中抽象出来，只是在不同的概念距离上。
今天大多数人都会使用电子表格。我们忘记了，曾经只有会计人员真正使用电子表格。曾经大多数人根本不会打字，现在大多数人都会使用键盘，尽管当然速度和技能程度不同。
技术在社会中传播，并改变人们的技能组合，无论国家在教育方面可能做什么或不做什么。在大多数情况下，国家并不是一个很好的
对人们未来需要的预测者。国家通常服务于现状。
我确信公司很乐意看到 STEM 人员的大幅增加。这将降低他们的劳动力成本。在美国，法学院培养的法律毕业生人数是职位空缺的两倍。这是因为法学院说服人们，法学院在某种程度上是一种“思维方式”，适用于许多领域（这只是一种传统智慧的断言，没有研究支持，但确实对法学院有好处）。我在其中一句引言中看到有人提到了“算法”思维。我建议人们去看看 Luke Dormehl 的书《公式：算法如何解决我们所有的问题……并创造更多问题》。
编程就像工程一样，是年轻人的游戏。当然，人们总是可以转向系统集成等或管理，但那不是编程。
我推荐的另一本书是 Tracy Kidder 的《新机器的灵魂》，这是一本关于 DEC 创建 Eagle 小型计算机的旧书。它深入了解了技术进步和创造的产品在劳动力以及谁做什么方面的需求。人类的动态没有改变。
技术对人类的问题不是他们能够控制自己的技术（除了少量之外，没有人能做到这一点），而是技术如何在人们不知不觉中塑造他们的生活，如何改变人们彼此之间以及与社会机构的关系。这将是一门值得引入教育的课程。
社会机构本质上是保守的。它们的目的是维护社会的稳定和秩序，而不是变革的推动者。人类普遍不喜欢改变。他们会为了稳定而放弃很多。
尽管口头上重视创新和创造力，但既有势力会尽其所能确保其权力掌握在自己手中。
几十年来，我一直感到困惑的是，个人对其与他们所居住社会的关系缺乏理解。大多数人相信民主政治哲学提出的神话，而聪明人常常将他们的智慧投射到社会中比实际情况大得多的部分。
社会中的普通人对他们周围的世界只有极其有限和肤浅的理解。它很少超出他们最喜欢的网站上的新闻或他们在晚间新闻中看到的内容。普通人甚至不太普通的人可能对某些非常狭窄的学科领域有深刻的理解，但他们常常没有意识到，他们在该领域遇到的复杂性和他们理解的权衡也适用于人类努力的每一个其他领域。
我们最近的进化适应是我们成为一种大脑强调技术和人类专业化的动物。这已成为我们最近历史的驱动力，随着化石燃料动力机械的发明，这种力量达到了一个全新的水平。
我们可能认为自己是自由的个体，可以控制自己的生活，但这并非完全真实。我们无法控制围绕我们生活的环境。那个环境使个体相形见绌，就像沙滩使一粒沙子相形见绌一样。
我们被划分成不同的部分。我们是臣民，而不是国王。在发达社会中，人们拥有的唯一权力是法律允许的权力。法律是一个社会的准则，几乎没有哪一条是由我们制定的，但有些人知道如何破解它。
我们的主观意识使我们难以认识到我们是庞大机器的一部分，就像我们的主观意识没有向我们呈现我们身处在一个在宇宙中绕太阳旋转的球体上，而宇宙的年龄和大小都是未知的这一事实一样。
历史充满了这样的例子：当我们的梦想实现时，它们看起来多么破旧，而我们似乎永远无法得到我们认为自己正在创造的世界。
人们可以在幼儿园及以上学历的教育中开设编程课程，但仍然有很多问题需要处理。我们从哪里找到将要教授编程的人？那些有编程技能的人不会去做，报酬不是那么好。我们将教什么编程？什么语言？任何长期关注计算机技术的人都很清楚事情变化的速度有多快，以及过去的技能变得过时或充其量成为“维护”类别一部分的速度有多快。我们是否认为教授顺序执行、循环和分支会以某种方式激励孩子们成为热爱自由的程序员？
仅仅因为我懂代数，并不意味着我会在日常生活中或工作中用到代数。大多数高中毕业的成年人都学过代数和几何，但除非他们从事需要用到这些知识的领域，否则大部分知识都被遗忘了，并且很少甚至从不用来解决他们日常生活中的问题。
那些想编程的人无论教育机构给他们提供什么都会去编程。大多数编程的人不会那么出色。编程将服务于现状。
我的观点是，不要指望在学校引入更多 IT 会以某种方式改变现状。它不会。改变不是来自机构内部，而是来自机构外部。