<em>首先我不同意认为 Apache 基金会不是一个服务于最终用户的社区的说法，事实上我认为恰恰相反。</em><p>你可以说任何你想说的，但这个说法显然是错误的，因为按照定义，Apache 是一个创建中间件的开发者社区。它几乎没有针对普通用户的软件。 因此，它没有直接服务于普通用户的记录，而且它的规则和规范意味着，当普通用户出现时，他们会感到非常不适应。
这在新 Apache OOo 邮件列表中非常明显，在那里，一位 IBM 项目经理的争强好胜的欺凌行为被容忍，他希望被视为领导者，以便在项目从孵化器毕业后成为该项目的副总裁，但来自试图促进和平的人们的贡献却受到嘲笑。
<em>我也不认同 OpenOffice.org 用户更喜欢不同于 Apache 许可证的许可证。</em><p>我没有说过任何关于这方面的内容，所以这是你的议程，因此是很有趣的数据。</p>
<em>首先，我很高兴看到 IBM 计划将 Symphony UI 代码和他们所做的其他改进集成到 openoffice.org 中</em><p>当它发生时，我也可能会很高兴； IBM 已经做出了许多与 OpenOffice 相关的宏伟承诺，但没有兑现任何一项，所以请原谅我在他们兑现之前仍然持怀疑态度。 但要小心； 许多使 Symphony 变得有趣的东西都来自底层的 Eclipse 框架，因此不属于“捐赠”的一部分。<p>
<p>哦，感谢你过了这么久之后才来回复 :-) </p>
<em>它反映了“电子表格公式的完全洁净室实现”，以响应这些“对商业用途至关重要”的需求。</em>
<p>可悲的是，它在语法和语义上都与企业实际使用的电子表格公式语言不同，即 Microsoft 在 Excel 中内置了大约 20 年的那种。 因此，现有文档的互操作性可能是不可能的。 因此，大多数企业可能会因为成本过高而排除迁移到 ODF 1.2，因为他们需要重写每个文档中的每个宏才能可靠地迁移。</p>
<p>这是设计人员的一个纯粹的设计失败，他们似乎更感兴趣的是“给 Microsoft 一棒子”而不是真正让世界变得更美好。</p>
撰写评论
<em>首先我不同意认为 Apache 基金会不是一个服务于最终用户的社区的说法，事实上我认为恰恰相反。</em>
<p>你可以说任何你想说的，但这个说法显然是错误的，因为按照定义，Apache 是一个创建中间件的开发者社区。它几乎没有针对普通用户的软件。 因此，它没有直接服务于普通用户的记录，而且它的规则和规范意味着，当普通用户出现时，他们会感到非常不适应。
这在新 Apache OOo 邮件列表中非常明显，在那里，一位 IBM 项目经理的争强好胜的欺凌行为被容忍，他希望被视为领导者，以便在项目从孵化器毕业后成为该项目的副总裁，但来自试图促进和平的人们的贡献却受到嘲笑。
<em>我也不认同 OpenOffice.org 用户更喜欢不同于 Apache 许可证的许可证。</em>
<p>我没有说过任何关于这方面的内容，所以这是你的议程，因此是很有趣的数据。</p>
<em>首先，我很高兴看到 IBM 计划将 Symphony UI 代码和他们所做的其他改进集成到 openoffice.org 中</em>
<p>当它发生时，我也可能会很高兴； IBM 已经做出了许多与 OpenOffice 相关的宏伟承诺，但没有兑现任何一项，所以请原谅我在他们兑现之前仍然持怀疑态度。 但要小心； 许多使 Symphony 变得有趣的东西都来自底层的 Eclipse 框架，因此不属于“捐赠”的一部分。<p>
<p>哦，感谢你过了这么久之后才来回复 :-) </p>
<em>它反映了“电子表格公式的完全洁净室实现”，以响应这些“对商业用途至关重要”的需求。</em>
<p>可悲的是，它在语法和语义上都与企业实际使用的电子表格公式语言不同，即 Microsoft 在 Excel 中内置了大约 20 年的那种。 因此，现有文档的互操作性可能是不可能的。 因此，大多数企业可能会因为成本过高而排除迁移到 ODF 1.2，因为他们需要重写每个文档中的每个宏才能可靠地迁移。</p>
<p>这是设计人员的一个纯粹的设计失败，他们似乎更感兴趣的是“给 Microsoft 一棒子”而不是真正让世界变得更美好。</p>