温哥华，加拿大
自从 1978 年毕业于不列颠哥伦比亚大学以来，我几乎没有离开过电脑，从 2005 年开始成为全职 Linux 用户，1986 年到 2005 年是全职 Solaris 和 SunOS 用户，在那之前是 UNIX System V 用户。
在技术方面，我的大部分职业生涯都在担任顾问，从事数据分析和可视化工作；特别是空间数据分析。我拥有大量的相关编程经验，使用 C、awk、Java、Python、PostgreSQL、PostGIS 以及最近的 Groovy。我对 Julia 非常感兴趣。我还构建了一些桌面和基于 Web 的应用程序，主要使用 Java，最近使用 Grails，前端使用大量 JavaScript，PostgreSQL 作为我的首选数据库。
除此之外，我花费大量时间编写提案、技术报告，当然还有在 https://www.opensource.com 上的内容。
撰写的评论
有趣的文章，Chad。阅读这篇文章和上面的评论时，我想到三件事。
首先，即使是搭便车者也提供价值。一个拥有三个不直接为该工具做出贡献的用户的开源项目，与一个拥有 300,000 个不直接做出贡献的用户的开源工具，无论如何都不是同一性质的，仅仅是因为很难想象一个拥有 300,000 个用户和一个贡献者的开源项目。
其次，为开源项目做出贡献所需的努力和知识量可能需要项目发起者花费更多时间使项目真正开放以供贡献，而不仅仅是使用。我想我们大多数人都知道一些开源项目，即使不是对贡献者怀有敌意，至少也是对贡献者漠不关心。我想我们大多数人都决定切换到开源解决方案 B，而另一种选择是为开源解决方案 A 做出贡献以使其更好，无论是由于 A 对贡献者漠不关心，还是因为学习曲线似乎过于庞大，考虑到通过贡献可以获得的预期收益。
第三个问题是，多少贡献才算足够？如果我点击“捐赠 10 欧元”按钮，这足够吗？项目所有者是否应该接受我在此之后以有意义和直接的方式做出贡献？如果我贡献一个补丁呢？或者一个“好主意”？既然我在我的脑海中做出了贡献，我应该期望得到什么样的认可呢？
感谢这篇精彩的文章，Nicole。这也是对今年会议上一些精彩演讲的很好的提醒。
我发现最有趣，甚至可能具有挑衅性的开源原则是“不歧视个人或群体”。我应该说我 100% 支持这个概念，但我想知道在实践中如何解释它。
例如，我个人认为，不方便轮椅的公共空间歧视了依赖轮椅、踏板车和其他辅助移动工具的人。
遵循这个概念，当我考虑将软件作为开源发布时，我是否必须考虑视力或听力障碍人士的使用？