加拿大温哥华
自 1978 年从不列颠哥伦比亚大学毕业以来，我几乎一直与计算机为伴。从 2005 年起成为全职 Linux 用户，1986 年至 2005 年是全职 Solaris 和 SunOS 用户，在那之前是 UNIX System V 用户。
在技术方面，我的职业生涯大部分时间是作为顾问，从事数据分析和可视化工作，特别是空间数据分析。 我有大量的相关编程经验，使用 C、awk、Java、Python、PostgreSQL、PostGIS，最近还使用 Groovy。我对 Julia 非常感兴趣。 我还构建了一些桌面和 Web 应用程序，主要使用 Java，最近使用 Grails，前端使用了大量 JavaScript，PostgreSQL 是我的首选数据库。
除此之外，我花费大量时间撰写提案、技术报告，当然还有在 https://www.opensource.com 上写东西。
发表的评论
Jono，很棒的文章！ 过去我曾尝试过 Ubuntu-GNOME，也尝试过将 Gnome 放入我常规的 Unity 环境中。 我喜欢 Gnome3 的很多东西，但我也对屏幕顶部和应用程序窗口有类似的担忧。 我认为 Unity 团队在全局菜单或每个应用程序顶部的窗口栏菜单方面为我们提供了一个很好的选择，我希望在 Gnome3 中看到类似的东西。 这种设计很棒，原因有二：1）它认识到我们今天的屏幕可能很宽，但它们很矮，浪费垂直空间应该是一种罪过（按照这种推理，某些其他操作系统中某些应用程序的 ribbon 架构应该是一种死罪，但我离题了，哼哼）； 2）它认识到在真正大的高分辨率屏幕上，全局菜单可能离屏幕右下角的小应用程序窗口很远。
所以请 Gnome3 开发者们 - 请考虑一下！
除此之外，在我们通常使用 Linux 的家庭中，我们有一个非 Linux 的顽固分子； 花几分钟在那个来自华盛顿州的另一个操作系统上工作，就能让我明白与 Gnome3 和 Unity 相比，它们是多么清晰、简洁，因此用户友好。
CFWhitman，也许我们在这里争论得太多了，但你的说法是不正确的。
首先，你似乎觉得使用“三角学预测已知样本之间的所有点”在某种程度上与插值不同。 事实上，它正是精确的线性插值。 找到连接另外两个点的线上的一个点最多也只能说是“精确”，而不是“准确”。 准确性需要知道在该时间点实际发生的值，而我们已经通过过滤和采样将其丢弃了。 所以我们永远不会是准确的。
其次，“如果声波在两个已知点之间可以随机变化形状，那么奈奎斯特频率甚至不足以准确地记录它们”——这正是问题所在！ 声波确实在两个已知采样点之间变化，而且不一定是线性模式。 应用滤波器时，我们正在消除这些变化。 奈奎斯特频率仅足以对过滤后的音乐进行采样，而不一定是原始音乐。
考虑以 44.1kHz 或 48kHz 提供打击乐器的录音。 如果你查看这篇文章 http://www.drummerworld.com/forums/showthread.php?t=66957，你会发现铙钹的频谱内容高达 40kHz 甚至更高。 因此，将其融入 44.1 或 48kHz 信号的唯一方法是应用低通滤波器。 现在考虑在 44.1kHz 下这样做，使用一个在 20kHz 左右滚降的滤波器。 你已经消除了 20kHz 以上的所有频谱内容 - 信号。 如果你然后尝试从你的 44.1kHz 信号产生一个 48kHz 信号，你可以很容易地看到，新“采样”点上的预测值缺乏在滤波中丢弃的必要频谱信息，因此只能通过运气与原始信号一致。
你可以反过来说“呸，但这都高于人类听觉范围”，但这并不是重点。 重点是预测采样点之间的值永远不是准确的； 它是对原始波形的近似，我们永远不知道它会有多好。
第三，你的评论“你需要更快、更快地对它们进行采样，才能开始准确地表示它们”正是重点——你确实需要以比 44.1kHz 高得多的速率对音乐进行采样，才能获得对音乐的准确近似。 再次强调，你、我或我的狗是否能听到这一点并不重要。
过采样与计算采样点之间信号值的合理近似值无关。